АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8801/2020

г. Иваново

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТРК БАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2203700232844 о прекращении деятельности ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и аннулировать запись № 2203700232844 от  28.07.2020 г., восстановив статус ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 представитель на основании доверенности № 03Б-024 от 05.06.2020, паспорта, документа о юридическом образовании и свидетельства;от Инспекции - ФИО4 представитель на основании доверенности № 3 от 08.10.2020, служебного удостоверения, документа о юридическом образовании и свидетельства;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее: Инспекция ФНС по г. Иваново, Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2203700232844 о прекращении деятельности ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и аннулировать запись № 2203700232844 от  28.07.2020 г., восстановив статус ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица обратилось общества с ограниченной ответственностью «ТРК БАРС»  (далее: ООО «ТРК БАРС», Заявитель). В деле участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. На основании ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание откладывалось, назначено время и место судебного разбирательства.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 АПК РФ извещение третьего лица признается судом надлежащим. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований  приведены следующие доводы.

05.10.2020 г. представитель ООО «ТРК БАРС», знакомясь с заключением эксперта обнаружил ходатайство, поступившее от ООО «Стальной дракон» 02.10.2020 г., о прекращении производства по делу в связи с исключением Общества по решению ИФНС по г. Иваново из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. ООО «ТРК БАРС», сформировало выписку из ЕГРЮЛ на сайте egrul.nalog.ru, согласно которой  ООО «Стальной дракон» было исключено из единого реестра юридических лиц 28.07.2020 г. по решению налогового органа, в связи с наличием сведений о недостоверности адреса, запись в ЕГРЮЛ №2203700232844. ООО «ТРК БАРС» несогласно с действиями ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2203700232844 о прекращении деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ), поскольку исключение ООО «Стальной дракон» из ЕГРЮЛ было произведено налоговым органом по формальным основаниям и сделало невозможным удовлетворение требований ООО «ТРК БАРС» в рамках дела № А17-8480/2019, что лишило заявителя права на судебную защиту. Наличие сведений о недостоверности, в части адреса ООО «Стальной дракон», само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. 

Кроме того, ООО «ТРК БАРС» перед заключением Договора с ООО «Стальной дракон» провело проверку контрагента, в результате которой было установлено, что ООО «Стальной дракон» осуществляет деятельность, начиная с 2012 г. и зарекомендовало себя на рынке услуг с положительной стороны. История рассмотрения дел в арбитражных судах, в которых ООО «Стальной дракон» выступало в качестве Ответчика, за все время существования Общества, насчитывало всего два дела. Генеральный директор ФИО5 не являлся массовым руководителем (учредителем) и был участником только одного Общества - ООО «Стальной дракон». У ООО «ТРК БАРС» не было сомнений в осуществлении ООО «Стальной дракон» предпринимательской деятельности, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что предприятие является действующим. Так, Генеральный директор ООО «Стальной дракон» ФИО2, в рамках дела № А17-8480/2019, занимал активную процессуальную позицию - представлял отзыв на исковое заявление ООО «ТРК БАРС», ходатайства, возражения, участвовал в судебных заседаниях, а именно:

-          06.12.2019 г. представил отзыв на исковое заявление;

-          24.12.2019 г. участвовал в судебном заседании;

-          27.12.2019 г. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

-          27.12.2019 г. представил дополнительный отзыв на исковое заявление:

-          28.03.2020 г. подал ходатайство о проведении экспертизы;

-          23.04.2020 г. подал ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие;

-          16.06.2020 г. участвовал в судебном заседании;

-          20.06.2020 г. подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

-          23.06.2020  г. подал  ходатайство  о добавлении  вопроса  к эксперту  в  рамках  судебной экспертизы;

28.07.2020 г. по решению ИФНС России по г. Иваново ООО «Стальной дракон» исключен из ЕГРЮЛ.

После   исключения из ЕГРЮЛ, генеральный   директор   ООО   «Стальной   дракон» представил в Арбитражный суд Ивановской области:

-          15.09.2020 г. ходатайство об ознакомлении с результатами экспертизы;

-          02.10.2020 г. ходатайство  о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Стальной дракон».

Таким образом, процессуальное поведение ООО «Стальной дракон» в рамках дела № А17-8480/2019: участие генерального директора в судебных заседаниях, представление отзыва, возражений, заявление ходатайств, не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица ИФНС России по г. Иваново рассматривается вопрос об исключении Общества из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке, в связи с чем ООО «ТРК БАРС» не было известно о предстоящем исключении ООО «Стальной дракон» из ЕГРЮЛ и ООО «ТРК БАРС» не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не были направлены возражения в ИФНС России по г. Иваново.

Информация о рассмотрении в Арбитражном суде Ивановской области дела № А17-8480/2019 между ООО «ТРК БАРС» и ООО «Стальной дракон» находится в свободном доступе, однако ИФНС России по г. Иваново не было учтено наличие неоконченного спора между Обществами на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Стальной дракон». После внесения записи об исключении ООО «Стальной дракон» из ЕГРЮЛ (28.07.2020 г.), Общество не прекратило деятельность, поскольку генеральным директором в рамках дела № А17-8480/2019 - 05.09.2020 г. было подано ходатайство об ознакомлении с материалами судебной экспертизы, а 02.10.2020 г. подано ходатайство о прекращении производства по делу.

ООО «ТРК БАРС» полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату принятия ИФНС России по г. Иваново решения об исключении ООО «Стальной дракон» из ЕГРЮЛ и на момент его исключения, Общество деятельность фактически не прекратило. Соответственно вывод ИФНС России по г. Иваново о том, что ООО «Стальной дракон» прекратило деятельность не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемой ситуации имелись основания для применения порядка исключения общества с ограниченной ответственностью «Стальной дракон» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи; порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении из государственного реестра юридического лица регистрирующим органом в данном случае соблюден в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования ООО «ТРК БАРС» о признании незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее: ЕГРЮЛ) записи № 2203700232844 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Стальной дракон» ИНН 

<

***> в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция  Инспекции изложена в  отзыве и дополнениях к нему.

ФИО2 в своем отзыве указал, что считает  решение ИФНС г. Иваново по ликвидации ООО «Стальной Дракон» ИНН 

<

***>, законным и обоснованным. В связи с ликвидацией ООО «Стальной Дракон», генеральный директор ФИО2, уволен, по ст. 81 п. 1 ч. 1 ТК РФ 28.07.2020 г.

Заявление ООО «ТРК БАРС» рассмотрено арбитражным судом   в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальной дракон» ИНН 

<

***> зарегистрировано при создании юридического лица 11.01.2012 г. по адресу: 

<

...> Н, офис 4.

11.04.2017 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2173702176900. Указанная запись заинтересованными лицами не оспаривалась.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанной записи и не представлением юридическим лицом достоверных сведений об адресе местонахождения Общества 06.04.2020 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1464.

Информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Стальной дракон» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (781) 2020 от 08.04.2020.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Стальной дракон», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 28.07.2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2203700232844 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Считая действия Инспекции   неправомерными, ООО  «ТРК БАРС»  обратилось   в арбитражный суд с явлением о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2203700232844 о прекращении деятельности ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и аннулировать запись № 2203700232844 от  28.07.2020 г., восстановив статус ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506,  Служба в лице ее территориальных подразделений является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.  

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В силу п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2017 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2173702176900. Указанная запись заинтересованными лицами не оспаривалась. На протяжении трех лет, предшествующих принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, должностные лица ООО «Стальной дракон» не воспользовались предусмотренными Законом о государственной регистрации способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица. В связи с наличием в ЕГРЮЛ указанной записи и не представлением юридическим лицом достоверных сведений об адресе местонахождения Общества 06.04.2020 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1464. Информация о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Стальной дракон» опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 14 (781) 2020 от 08.04.2020.

Поскольку кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО «Стальной дракон», в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации), заявлений в регистрирующий орган направлено не было, 28.07.2020 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2203700232844 об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Материалами дела установлено, что основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО «Стальной дракон» как недействующего юридического лица послужило наличие достаточных данных, указывающих о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица. Указанное обстоятельство подтверждается внесением записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица ГРН 2173702176900.

Следовательно, ООО «Стальной дракон», по мнению ответчика, формально отвечало всем признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Между тем, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в названной норме права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима как к некоммерческим, так и к коммерческим организациям, поскольку положения статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливают единые критерии для признания юридического лица прекратившим ведение предпринимательской деятельности, независимо от того, является организация коммерческой или некоммерческой.

Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям отсутствия достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица. 

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795 по делу № А28-730/2017.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату принятия регистрирующим органом решения об исключении ООО «Стальной дракон» и на момент его исключения из ЕГРЮЛ, данное юридическое лицо фактически свою деятельность не прекратило. 

В материалы дела представлены сведения с официального сайта в сети Интернет данной организации и электронная переписка, датированная октябрем 2020 года относительно осуществляемой данной организацией деятельности по поставке продукции и осуществления услуг, работ.

Кроме того, в Арбитражном суде Ивановской области рассматривается дело № А28-8691/2016 с участием ООО «Стальной дракон», где Общество, выступая ответчиком, занимало активную процессуальную позицию - представляло отзыв на исковое заявление ООО «ТРК БАРС», ходатайства, возражения, участвовало в судебных заседаниях, а именно:

-          06.12.2019 г. представило отзыв на исковое заявление;

-          24.12.2019 г. участвовало в судебном заседании;

-          27.12.2019 г. подало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

-          27.12.2019 г. представило дополнительный отзыв на исковое заявление:

-          28.03.2020 г. подало ходатайство о проведении экспертизы;

-          23.04.2020 г. подало ходатайство о не рассмотрении дела в его отсутствие;

-          16.06.2020 г. участвовало в судебном заседании;

-          20.06.2020 г. подало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

-          23.06.2020  г. подало  ходатайство  о добавлении  вопроса  к эксперту  в  рамках  судебной экспертизы.

После исключения из ЕГРЮЛ,   ООО   «Стальной   дракон» представило в Арбитражный суд Ивановской области:

-          15.09.2020 г. ходатайство об ознакомлении с результатами экспертизы;

-          02.10.2020 г. ходатайство    о     прекращении    производства    по    делу    в    связи    с ликвидацией ООО «Стальной дракон».

Также заявителем указано, что ООО «ТРК БАРС» перед заключением Договора с ООО «Стальной дракон» провело проверку контрагента, в результате которой было установлено, что ООО «Стальной дракон» осуществляет деятельность, начиная с 2012 г. и зарекомендовало себя на рынке услуг с положительной стороны. История рассмотрения дел в арбитражных судах, в которых ООО «Стальной дракон» выступало в качестве Ответчика, за все время существования Общества, насчитывало всего два дела. Генеральный директор ФИО5 не являлся массовым руководителем (учредителем) и был участником только одного Общества - ООО «Стальной дракон».

Судом установлено, что вышеуказанные обстоятельства  свидетельствуют о том, что ООО «Стальной дракон» фактически осуществляет деятельность. Ликвидация ООО «Стальной дракон» (ответчика по делу № А17-8480/2019) повлечет прекращение производства по вышеуказанному делу, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов ООО «ТРК БАРС», который не сможет взыскать неустойку, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права. 

Сведения о движении дела являлись общедоступными. Однако налоговым органом наличие у ООО «Стальной дракон» неисполненных обязательств перед заявителем на момент спорного решения не учтено. Таким образом, из перечисленных документов и указанных обстоятельств, следует факт осуществления обществом предпринимательской деятельности. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Согласно п. 14 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом ООО «Стальной дракон» является: 153511, 

<

...> бокс № 4.

В данном случае, основанием для возникновения проверочных мероприятий явился подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона РФ № 129-ФЗ и был проведен осмотр территории по адресу, где располагался ООО «Стальной дракон». 

19.10.2016 ИФНС проведена проверка предполагаемого адреса нахождения ООО «Стальной дракон» - 153511, 

<

...> бокс № 4.

Налоговым органом составлен Протокол № 5 от 19.10.2016 осмотра объекта недвижимости. В данном протоколе указано, что 16.10.2016 с 14.05 по 14.30 осмотр проводился по адресу: 

<

...> Н, 18Т, 18Д, 18К. В протоколе осмотра указано, что по исследуемому адресу располагается комплекс нежилых зданий (бывшая фабрика). Установить местонахождение юридических лиц, приведенных в приложении № 1 к настоящему протоколу (41 юридическое лицо) не удалось в связи с отсутствием вывесок, баннеров, табличек. 

Сведений о применении видеозаписи в протоколе не имеется. В ходе рассмотрения дела в суде представитель налогового органа пояснила, что видеозапись не применялась. В протоколе указаны понятые. 

Однако в отношении данных понятых заполнены не все сведения, подлежащие указанию (в частности, не указаны место работы, должность, наименование и номер документа, удостоверяющего личность), что затрудняет вызов данных лиц для дачи пояснений в качестве свидетелей по обстоятельствам, указанным в протоколе. Также вызывает сомнение возможность за 25 минут установить отсутствие организации на территории, включающей комплекс из 6 зданий.

Кроме того, в ходе рассмотрения в суде дела № А17-8480/2019 ООО «Стальной дракон» направлялась судебная корреспонденция. В частности, определение суда от 08.09.2020 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по указанному делу, направленное по адресу регистрации ООО «Стальной дракон» РПО №15300045683155, согласно сведениям с официального сайта Почты России получено адресатом 15.09.2020.

Таким образом, указанный протокол осмотра объекта недвижимости составлен с нарушением установленных Основаниями требований. Следовательно, действия ИФНС по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Стальной дракон» на основании данного протокола не могут быть признаны правомерными.

Суд также отмечает, что Инспекцией не были проведены мероприятия, определенные пунктами 10 и 12 Приказа, необходимые для установления всех обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности места нахождения юридического лица, в том числе установление собственников помещения по данному адресу, опрос указанных лиц, а также других лиц, возможно, располагающих сведениями о юридическом лице.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума № 61), регистрирующий орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Отсутствие вывески, а также отсутствие представителя организации во время осмотра, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, что имеет значение для применения положений пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации.

Доказательств обратного инспекцией не представлено. Непредставление  достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. 

В то же время, из положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица может императивно повлечь исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно материалам дела налоговым органом было подготовлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 06.02.2017 г. № (16 04-10/01275), адресованное ООО «Стальной дракон», ФИО2

Сведения о направлении данного уведомления в суд не представлены.

Налоговым органом в материалы дела представлено сопроводительное письмо МИФНС № 6 по Ивановской области от 02.12.2020 г. № 04-12/10871@ с информацией о том, что  в соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом от 15 февраля 2012 г. N ММВ-7-10/88@, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений (код номенклатуры 04-20) составляет 3 года.

В связи с вышеизложенным, Инспекция не имеет возможности предоставить копии реестров заказной корреспонденции, подтверждающих отправку уведомления №16 письмом 04-10/01275 от 06.02.2017 г. о необходимости предоставления достоверных сведений ООО «Стальной Дракон» ИНН 

<

***> по запросу ИФНС №21-19/32008@ от 26.11.2020 г.

Между тем, согласно п. 2.11 Приказа ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@  «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» исчисление срока хранения документов производится с 1 января года, следующего за годом окончания их делопроизводством. Например, исчисление срока хранения дел, законченных делопроизводством в 2011 году, начинается с 1 января 2012 года.

Следовательно, истечение срока хранения копий реестров заказной корреспонденции, подтверждающих отправку уведомления №16 письмом 04-10/01275 от 06.02.2017 г. о необходимости предоставления достоверных сведений ООО «Стальной Дракон» ИНН 

<

***> приходится на 2021 год и, следовательно, они  подлежали представлению в материалы настоящего дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически свою деятельность не прекратило. 

Следовательно, оспариваемые действия налогового органа являются неправомерными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание названные обстоятельства, арбитражный суд отклоняет доводы ИФНС, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву.

Доводы ФИО2 об увольнении генерального директора ООО «Стальной Дракон» о законности оспариваемых действий и записи не свидетельствуют, а исходя из фактических обстоятельства настоящего дела расцениваются судом как направленные на уход от своих обязательств и гражданско-правовой ответственности в рамках дела № А17-8480/2019.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2).

 В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5). 

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что действия инспекции по внесению в ЕРГЮЛ сведений об исключении ООО «Стальной дракон» как фактически прекратившего свою деятельность и соответствующая запись являются незаконными.

В качестве мер, направленных на устранение нарушений прав заявителя, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в установленном законом порядке восстановить статус ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте  21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТРК БАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконными действия ИФНС России по г. Иваново по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2203700232844 о прекращении деятельности ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а также признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № 2203700232844 от  28.07.2020 г. о прекращении деятельности ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>).

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке восстановить статус ООО «Стальной дракон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как действующего юридического лица.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРК БАРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               М.С. Савельева