ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24703/2018

г. Саратов

11 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-24703/2018, принятое судьей А.Ю. Тарасовой, в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в интересах филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г.Ртищево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети», г.Аркадак, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области  акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» в интересах филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» о взыскании задолженности за техническое обслуживание.

Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-24703/2018 с ООО «Аркадакские тепловые сети» в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в интересах филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево взыскана задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию по договору №00436/РТ-АТР от 09.01.2018 в размере 76052 рубля 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Аркадакские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: стоимость работ по выставленным актам в апреле не соответствует графику.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аркадакские тепловые сети» и АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в интересах филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево заключен договор №00436/РТ-АТР от 09.01.2018, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию. 

По договору № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 истцом были оказаны услуги по техническому обслуживанию с 01.04.2018 по 30.06.2018, что подтверждено актами приемки выполненных работ на сумму 76052 рубля 10 копеек.

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг ежеквартально  на основании выставленных счетов-фактур в размере 100 % путем перечисления денежных средств  на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Услуги по техническому обслуживанию по договору № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 оказаны.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по техническому обслуживанию по договору № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 составляет  76052 рубля 10 копеек.

Оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден документально, а потому оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 является договором оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

Удовлетворяя иск, судом установлен факт выполнения обязательств со стороны истца, что  подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке оказанных услуг в период с 01.04.2018 по 30.06.2018, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций. Акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). 

Обязательства по договору на оказание услуг № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.04.2018 по 30.06.2018. 

Задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018  составляет 76052 рубля 10 копеек.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 услуги оказывались истцом, в связи с чем  задолженность ответчика по договору № 00436/РТ-АТР от 09.01.2018 составляет 76052 рубля 10 копеек.

Произведенный судом расчет задолженности проверен и признан верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих неоказание исполнителем услуг, суду не представлено. Оказанные истцом услуги не оплачены.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ссылки апеллянта на то, что стоимость работ по выставленным актам в апреле не соответствует графику, суд не принимает во внимание, поскольку график проведения технического обслуживания объектов систем газораспределения и газопотребления суду первой инстанции не представлялся и не исследовался, а потому оснований для его оценки у апелляционного суда не имеется в порядке статьи 268 АПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истец не оказывал ответчику услуги в спорный период, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору №00436/РТ-АТР от 09.01.2018 в размере 76052 рубля 10 копеек законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Аркадакские тепловые сети» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была оплачена заявителем, в связи с отказом в удовлетворении жалобы она возлагается на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2019 года по делу № А57-24703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркадакские тепловые сети» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                 О.В. Лыткина