ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-36199/2023

г. Самара

17 июля 2024 года

11АП-9290/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мед" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2024 года по делу №А55-36199/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Мед"

к Государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства"

об оспаривании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и Министерство здравоохранения по Самарской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мед" обратилось в арбитражный суд к государственному казенному учреждению Самарской области "Управление капитального строительства" с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 41,44 от 28.04.2023; признать незаконным решение ответчика о начислении пеней по исполнению государственного контракта № 41,44 от 28.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Министерство здравоохранения по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года по делу №А55-36199/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мед" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 июля 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы: протокол осмотра места происшествия от 03.05.2024, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2024, фотографии с осмотра места происшествия.

На вопрос суда, представитель  истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ,  пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

В связи с тем, что документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик возражал против ходатайства о приобщении к материалам дела постановления.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в ходатайстве истца о приобщении к материалам дела постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеприведенным основаниям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является поставщиком по государственному контракту № 41, Государственному контракту № 44 от 28.04.2023 (далее Контракт) в соответствии с Законом Самарской области от 30.11.2022 № 118-ГД «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 674 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014 - 2032 годы», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), статьей 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом «б» пункта 2 постановления Правительства Самарской области от 15.03.2022 № 139 «Об установлении случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядка из осуществления» на основании распоряжения Правительства Самарской области от 21.04.2023 № 206-р «О закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, которые могут быть осуществлены заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

Государственными контрактами № 41, № 44 от 28.04.2023г. предусмотрены следующие условия поставки оборудования.

1.1. «Поставщик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку диагностического оборудования (далее - Товар) по объекту «Поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самары» (далее - объект), в соответствии с условиями Контракта, в количестве и комплектности согласно «Спецификации поставки» (приложение № 1 к Контракту), а «Заказчик» обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

1.2. Поставка Товара осуществляется «Поставщиком» разгрузкой с транспортного средства по адресу: г. Самара, пос. «Волгарь», в границах улиц Осетинская и ФИО3 до места складирования товара в соответствующее помещение, определяемое Заказчиком (далее - место доставки).

1.3. Поставка товара включает в себя в том числе: доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки.

2.2. При исполнении Контракта по согласованию «Заказчика» с «Поставщиком» допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и техническими характеристиками Товара (приложение № 1 к Контракту).

3.1. Оплата по контракту производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа.

5.1. Осмотр товара и проверка его количества, качества и комплектности производятся в месте доставки. Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям Контракта.

5.2. Проверка качества товара осуществляется в соответствии с обычно применяемым в отношении данного товара порядком проверки, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом.

5.3. «Поставщик» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки товара, его разгрузки, сборки и расстановки в месте доставки, пуско-наладки, выносу и вывозу упаковки формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Поставщика», и размещает в единой информационной системе универсальный передаточный документ, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К универсальному передаточному документу в соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью и/или указаны в тексте Контракта.

5.5. Универсальный передаточный документ, подписанный «Поставщиком», не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с условиями Контракта автоматически с использованием единой информационной системы направляется «Заказчику».

5.7. В срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления универсального передаточного документа в соответствии с и. 5.5 Контракта «Заказчик» осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещает в единой информационной системе универсальный передаточный документ, оформленный и представленный «Поставщиком» «Заказчику»;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени «Заказчика», и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа с указанием причин такого отказа.

5.8. При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, «Заказчик» отказывает в приемке товара, направляя «Поставщику» мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

6.1. Все риски случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к «Заказчику» со дня подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени «Сторон» и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа.

6.2. До даты подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени «Сторон» и размещения в единой информационной системе универсального передаточного документа, «Поставщик» обязуется обеспечить сохранность и надлежащее состояние поставляемого им товара и несет ответственность за обнаружившуюся невозможность его использования.

Как следует из вышеизложенных условий договоров, поставка товара включает в себя доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, а подтверждаться она должна размещенным в единой информационной системе универсальным передаточным документом, подписанным Заказчиком.

В соответствии с его условиями поставка Товара в количестве и комплектности, предусмотренными «Спецификацией поставки» (Приложение № 1 к Контракту) должна быть произведена Поставщиком в срок до 31.08.2023 (п. 4.1.1. п. 7.1. Контракта)

Согласно п. 14.1 Контракта расторжение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, при нарушении «Поставщиком» сроков поставки, в случае отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе и (или) условиями Контракта.

Решением от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов ГКУ «УКС» отказалось от исполнения государственных контрактов № 41 от 28.04.2023/44 от 28.04.2023 о чем уведомило ООО «Волга - Мед».

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что спецификация к контракту составлена таким образом, что поставка идет либо всеми позициями одномоментно, либо никак. ООО "Волга-Мед" были направлены обращения Заказчику, где указывалось, что оборудование в спецификации между собой ни как не связано, производится в разных странах и разными производителями, и есть смысл сделать дополнительное соглашение и поставить блокирующие наше исполнение позиции по отдельному договору по такой же цене, и в соответствии с законом, во исполнение конклюдентных действий, заказчику для быстрой поставки казалось был оптимален и выгоден такой вариант, однако заказчик категорически отказался обсуждать любые варианты. После того, как в соответствии с вышеизложенной ситуацией стало понятно, что часть оборудования поставлены быть не может в текущем году, ООО "Волга-Мед" также велась переписка с заказчиком, предлагались разные варианты разрешения вопроса, вплоть до замены на аналогичное. Но, условиями контракта было предусмотрено, а именно пунктом 4.1.1 что поставка товара допускается только в полном соответствии со спецификацией, частичная поставка не предусмотрена. ООО "Волга-Мед" были направлены письма о пересмотре данного пункта, так как это не соответствовало условиям добросовестности Заказчика. Если была необходимость комплектации отделений, в условиях сложившейся ситуации на рынке, с учетом наличия большинства позиций из спецификации на складе , заказчик имел возможность принять это оборудование, однако ООО "Волга-Мед" было отказано в заключении дополнительного соглашения о поставке по частям из наличия оборудования на складе без причин.

ООО "Волга-Мед" также направлялись письма в адрес заказчика о том, что некоторые позиции отсутствует на территории РФ и будут ввезены не ранее 2024 года, однако интереса со стороны заказчика о замене оборудования во исполнение укомплектования поликлиники проявлено не было.

По утверждению истца, в связи с тем, что большая часть оборудования уже находилась на складе, ООО "Волга-Мед" началась отгрузка. Товар был доставлен в адрес получателя со всеми необходимыми товарно-сопроводительными документами, однако, в нарушение условий Контракта, Заказчик не создал комиссию и не осуществил приемку. Условиями Контракта, а именно пунктом 5.8 предусмотрено, что заказчик в случае несогласия с комплектацией товара, направляет поставщику мотивированный отказ, с указанием сроков устранения нарушений. В адрес ООО "Волга-Мед" мотивированный отказ не направлялся. После того, как ООО "Волга-Мед" поступила претензия об уплате пеней, за срыв срока поставки, со стороны ООО «Волга-мед» направлено письмо с несогласием и требованием принять поставленный товар. Ответа не получено. Где и в каких условиях содержится поставленное оборудование на текущий момент не известно, Лица, обязанные подписать приемо-сдаточные документы уклоняются от подписания, а также полностью игнорируют факт поставки.

По утверждению истца, ООО "Волга-Мед" причинен крупный ущерб, связанный с оборудованием.

6 октября 2023 года комиссией У ФАС Самарской области было проведено заседание по рассмотрению вопроса о внесении ООО "Волга-Мед" в реестр недобросовестных поставщиков, после доведения вышеуказанных довод с нашей стороны до комиссии было принято решение о том, что оснований для внесения ООО «Волга-мед» в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, компания признана добросовестной.

По утверждению истца, не смотря на то, что фактически оборудование отгружено в адрес Заказчика в августе 2023, истец получил Решение ответчика б/н от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

ООО "Волга-Мед" считает такой отказ противоречащим ст. 310, ч. 2 ст. 450, ст. 450.1 (ст. 715, ст. 717, ч. 3 ст. 723, ст. 731, ч. 3 ст. 737, ч. 3 ст. 745, ч. 6 ст. 753) Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическим отношениям сторон, так как товар фактически отгружен. Отказ ответчика от исполнения Государственного контракта нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также причиняет ущерб бюджету Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (пункт 1).

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (пункт 13).

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Мед" мотивировало свои требования тем, что им произведена поставка товара по государственным контрактам № 41, № 44 от 28.04.2023, товар соответствует условиям контракта и поэтому должен быть принят заказчиком и подлежит оплате.

Истец указал, что 28   августа 2023 оборудование было поставлено заказчику, о чем свидетельствует: ТТН № 59 от 28 августа 2023, ТН № 60 от 04.09.2023; Договор-заявка на перевозку оборудования от 28 августа 2023, платежное поручение и акт выполненных работ № 1002 от 01 сентября 2023. 31 августа 2023 срок поставки (п. 7.1. контракта).

В соответствии с условиями договора поставка Товара в количестве и комплектности, предусмотренными «Спецификацией поставки» (Приложение № 1 к Контракту) должна быть произведена Поставщиком в срок до 31.08.2023 (п. 4.1.1. п. 7.1. Контракта).

Согласно п. 14.1 Контракта расторжение настоящего Контракта возможно по соглашению Сторон, по решению суда, в одностороннем порядке, при нарушении «Поставщиком» сроков поставки, в случае отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе и (или) условиями Контракта.

Решением от 13.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов ГКУ «УКС» отказалось от исполнения государственных контрактов № 41 от 28.04.2023/44 от 28.04.2023 о чем уведомило ООО «Волга - Мед».

Суд первой инстанции указал, что в нарушение ст.65 АПК истец не представил в материалы дела доказательства поставки товара по контрактам.

Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные № 59 от 28.08.2023 и № 60 от 04.09.2023 не подписаны ГКУ «УКС» и, соответственно, не подтверждает исполнение Поставщиком Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023.

Довод истца о том, что часть оборудования (2 позиции) были направлены СДЭКОМ, сканер ультразвуковой для носовых пазух, суд первой инстанции отклонил, поскольку согласно квитанцие № 1462649946ей отправителем является ООО «Инженерный центр Комплекс-М, а получателем ФИО4, предметом - 2 упаковки неизвестного мед. оборудования. Отношение указанной квитанции к исполнению государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023г. истцом не подтверждено.

Ссылка истца на фотографии оборудования на приемке также признана судом  несостоятельной. Указанные фотографии не свидетельствуют об исполнении контрактов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные фотоматериалы не подтверждают исполнение Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023, а именно доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в определенном количестве и ассортименте в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, предоставление заказчику вместе с товаром технической документации на русском языке.

Никаких иных доказательств исполнения истцом Государственных контрактов № 41, № 44 от 28.04.2023 в деле не имеется.

Предметом контрактов являлась поставка медицинского оборудования на объект «поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самара».

Положениями статьи 95 Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 34 Закона 44-ФЗ императивно предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом,

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

Предметом контрактов являлась поставка медицинского оборудования на объект «поликлиника на 700 посещений в смену в пос. «Волгарь» Куйбышевского района г. Самара».

Как следует из условий договоров, поставка товара включает в себя доставку, разгрузку, сборку, расстановку, монтаж и пуско-наладку товара в месте доставки, вынос и вывоз упаковки, а подтверждаться она должна размещенным в единой информационной системе универсальным передаточным документом, подписанным Заказчиком.

Истцом доказательства исполнения контрактов по поставке медицинского оборудования в полном объеме не представлены. Ссылки на товарные накладные судом не принимаются, поскольку свидетельствуют о доставке только 2 позицией из предусмотренного контрактом перечня оборудования, не свидетельствует о его исполнение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2024 года по делу №А55-36199/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский