АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20184/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гусейновой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (ИНН 5403356070, ОГРН 1145476020128)

 к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ № 10702070/120819/0157414; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины;

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, с/у, доверенность от 15.09.2019 № 315, диплом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВласАгро» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ВласАгро») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/120819/0157414 в части изменения ставки НДС с 10 % на 20 %; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и о взыскании 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В обоснование требований декларант указал, что оспариваемое решение Владивостокской таможни не соответствует закону. По мнению заявителя, в основу оспариваемого решения таможней положена неверная  интерпретация наименования ввезенного обществом товара, слишком узко трактуется указание «для пищевых целей». Товар классифицирован по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 1511 90 190 2 – прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или меньше. Фактически товар является рафинированным дезодорированным пальмовым стеарином (твердой фракцией пальмового масла), без изменения химического состава. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее - Перечень № 908), включает не только продукты для питания человека, но и корма для животных, соответственно спорный товар включен в указанный Перечень № 908 и к нему применима ставка НДС  в размере 10 %. 

Кроме того, общество указало на процедурные нарушения, допущенные ответчиком при принятии оспариваемого решения, поскольку оно имело место в период до выпуска спорного товара по заявленной таможенной процедуре, в то время как принятие решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров по инициативе таможенного органа законодательством не допускается. В обоснование доводов о нарушенном праве, заявитель сослался на то обстоятельство, что оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120819/0157414 привело к увеличению подлежащего к уплате налога на 284570,88  руб.

Ответчик с заявленным требованием не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям, полагает принятое решение о внесении изменений в спорную таможенную декларацию законным и обоснованным. 

По мнению таможни, ставка НДС в размере 10 % применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара включены в Перечень кодов по ОК ВЭД  или  Перечень кодов ТН ВЭД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, а в иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 20 %. 

Таможенный орган пояснил, что согласно, предоставленным обществом при декларировании товара документам и сведениям, товар, заявленный в графе 31 как «кормовая добавка PALMIFAT», зарегистрирован в качестве кормовой добавки (регистрационный № ПВИ-2-3.16/04742 от 18.06.2019) и область его применения – для повышения энергетической ценности рационов крупного рогатого скота, а не для пищевых целей. 

Минсельхозом РФ было разъяснено (письмо № ОЛ-21/23/2931 от 11.03.2019), что ввоз пищевой продукции на территорию Таможенного союза должен сопровождаться одним из документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям соответствующих технических регламентов: декларация о соответствии, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации, заключение ветеринарно-санитарной экспертизы (для не переработанной пищевой продукции животного происхождения), из которых должно следовать, что продукция используется «для пищевых целей». Ни одним из указанных документов ввезенный заявителем товар сопровожден не был. Кроме того, ввезенная кормовая добавка, в соответствии положениями и определениями Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не является пищевым продуктом. Следовательно, так как спорная продукция не предназначена для пищевых целей, она не содержится в Перечне № 908 и ставка НДС в размере 10 % к ней неприменима.

По мнению таможенного органа, каких-либо процессуальных нарушений им также не было допущено, поскольку оспариваемый документ представляет собой требование о внесении изменений в ДТ, которое было им исполнено. 

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение заключенного между ООО «ВласАгро» (покупатель) и малазийской компанией «ECOLEX SDN. BHD» (продавец), договора поставки № PF17/1 от 12.04.2017 на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар – «кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов крупного рогатого скота «PALMIFAT», представляющий собой пальмовый стеарин без изменения химического состава при фракционировании, общее содержание пальмового жира 99,5%, вес нетто 54000 кг, страна отправления и происхождения товара - Малайзия».

В целях таможенного оформления товара посредством системы электронного декларирования общество подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/120819/0157414, классифицировав товар в графе 33 данной ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС 1511901902 как  прочие твердые фракции масла пальмового в таре нетто массой 20000 кг или менее.

В графе ДТ 36 «Преференция» декларантом заявлен код  применения льготы в части НДС - «ЛП» применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

В ходе таможенного контроля 14.08.2019 таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ в части изменения ставки НДС с 10 % на 20 %, сумма подлежащего уплате налога была увеличена с 284570,88 руб. на 569141,76 руб., что подтверждается КДТ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС  отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации урегулирована утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), согласно пункту 11 которого к основаниям для внесения изменений в таможенную декларацию  относятся также случаи, перечисленные в пунктах 17, 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

 Согласно  с пунктом 7 статьи 52 ТК ЕАЭС налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства – члена, в котором они подлежат уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 1, 2 и 3 этой же статьи (0 %, 10 %, 20 %).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень продовольственных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 %. В данный перечень входит масло растительное.

Налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

 Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства № 908 утвержден Перечень видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 % при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации.

В указанном Перечне № 908 (в редакции, действовавшей в спорной период) в раздел «Масло растительное» включено «Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава» по кодам ТН ВЭД 1511 10900, 1511 90110 0, 151190 190, 1511 90990.

В соответствии с примечанием 1 к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 % необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из раздела «Общие положения» Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к группе 15 следует, что в подсубпозиции данной группы, к которым относятся продукты для технического или промышленного применения, за исключением производства пищевых продуктов, предназначенных для употребления в пищу, включаются жиры и масла животного или растительного происхождения, используемые для производства кормов для животных.

В соответствии со статьей 1 Закона № 29-ФЗ к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Таким образом, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации ставка НДС подлежит определению в зависимости от целей использования данного товара.

Следовательно, пониженная ставка НДС подлежит применению в отношении товаров товарной подсубпозиции 1511 90 190 2, которые относятся к продовольственным товарам.

Судом установлено, что согласно требованию таможенного органа от 14.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120819/0157414, была изменена ставка подлежащего оплате НДС для товара по спорной декларации с 10 % на 20 %. 

Согласно наименованию товара, указанному в ДТ, свидетельству о регистрации кормовой добавки для животных, выданному Россельхознадзором 18.06.2019 № ПВИ-2-3.16/04742, ввезенный обществом товар применяется как кормовая добавка для повышения энергетической ценности рационов и продуктивности крупного рогатого скота. Никаких документов, подтверждающих соответствие данной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, как пищевой, заявителем подано не было. 

Таким образом, судом установлено, что спорный товар не предназначен для пищи человека.

 Довод заявителя о том, что Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 содержит не только продукцию для потребления человеком, но и корма для животных, коими и являются спорные товары,  отклоняется судом ввиду того, что Постановлением утвержден перечень «продовольственных товаров», коими являются продукты в естественной или переработанной форме, находящиеся в обороте и употребляемые людьми в пищу. В разделе «Масла растительные» Перечня № 908 нет ссылок или примечаний об отнесении этих товаров или их части к непищевому назначению, такому как корм для животных.

Довод заявителя о том, что спорная кормовая добавка входит в раздел «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня № 908 и в силу этого должна облагаться НДС по ставке 10 %, также отклоняется судом. Товар относится к  товарной позиции 1511 по ТН ВЭД  ЕАЭС – «масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава». В раздел, который указывает заявитель, включены продукты товарной группы 23 ТН ВЭД ЕАЭС – «Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных», позиций 2303, 2305, 2306, 2308, 2309. Ни по определению, ни по назначению спорные товары к этому разделу не относятся. 

Таким образом, ввезенная кормовая добавка для целей Перечня № 908 должна либо отвечать критерию продовольственного пищевого товара, либо являться готовым кормом для животных. Как установлено судом, ни тем, ни другим она не является. 

Таким образом, в отношении кормовой добавки «PALMIFAT», заявленной в графе 31 ДТ № 10702070/120819/0157414 и классифицируемой в подсубпозиции 1511 90 190 2 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит применению ставка НДС 20 %. 

Ссылка ООО «ВласАгро» на процессуальное нарушение, допущенное, по его мнению, таможенным органом при принятии оспариваемого решения, несостоятельна.

Действительно, как указывает заявитель, по смыслу положений пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров только по мотивированному обращению декларанта с разрешения таможенного органа. Принятие решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров самим таможенными органом законодательство не предусматривает.

Вместе с тем, в силу пункта 2 этой же статьи, в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 Кодекса.

Решение Владивостокской таможни от 14.08.2019, которое оспаривает общество, по существу представляет собой именно требование таможенного органа  о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/120819/0157414. Доказательств того, что изменения в данную ДТ до выпуска товаров были внесены непосредственно таможенным органом, в деле не имеется.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 14.08.2019 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120819/0157414 в части изменения ставки НДС с 10 % на 20 %, удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения  Владивостокской таможни от 14.08.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/120819/0157414 и в обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВласАгро».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Н.В.Колтунова