АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-408/2023

г. Тюмень

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 05.12.2022 №б/н 

ООО «ЛИДЕР» (далее – истец) 

к ООО «СИБСЕРВИС» (далее – ответчик) 

третье лицо – ООО «ТЭО»

о взыскании 100968,24 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2022 №б/н 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2023 №15

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 12.12.2022 №198/2022 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.01.2023 поступило исковое заявление ООО «ЛИДЕР» к ООО «СИБСЕРВИС» о взыскании 100968,24 рублей задолженности.

13.01.2023 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

06.03.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (субисполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №04/2021-ТР, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а субисполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах зоны деятельности субисполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Субисполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения коммунальных отходов в Тюменской области (п.1.2 договора). Перечень мест приема и передачи ТКО определен в приложении №2 к договору (п.1.5 договора). Срок оказания услуг пр договору: с даты заключения договора по 30.08.2021 включительно (п.2.1 договора). Цена единицы услуги по транспортированию одной тонны ТКО составляет 1525,00 рублей и включает в себя все затрат и расходы субисполнителя необходимые ему для исполнения обязательств принятых на себя по договору, в том числе налоги и соборы, уплата которых для субисполнителя установлена законодательством (п.3.1 договора). Субисполнитель оказывает услугу в соответствии с реестрами мест (площадок) накопления ТКО, территориальной схемой, а также с учетом дополнительно согласованных в порядке, предусмотренном договором мест накопления ТКО. Перечень мест (площадок) накопления ТКО в течение срока действия договора может быть изменен заказчиком, в том числе по инициативе органов местного самоуправления и уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ (п.4.8 договора). Заказчик имеет право не принимать услуги по транспортировке ТКО, оказанные субисполнителем с нарушением действующего законодательства, условий договор, в том числе связанных с нарушением графика условий осуществления коммерческого учета массы (объема) ТКО (п.5.4.4 договора). В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, субисполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок сумму (п.8.2 договора). Разногласия по договору разрешаются в Арбитражном суде Тюменской области (п.11.3 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали планируемую массу ТКО, состав таких отходов.

Приложением №2 к договору стороны согласовали места приема и передачи коммунальных отходов.

В качестве доказательств оказанных ответчику услуг истцом представлены акты оказанных услуг за период с 31.03.2021 по 30.08.2021, подписанные сторонами без замечаний по количеству и качеству услуг.

Истец 14.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности в установленный в претензии срок. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 39100,00 рублей суммы основного долга, 61867,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2021 по 14.11.2022 года. Также истец просит суд взыскать с ответчика 30000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4062,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском. Так, ответчик указывает, что задолженность за август 2021 года отсутствует в связи с произведенными оплатами. При расчете пеней истцом не учтены сроки на рассмотрение документов, указанные в п.3.8 договора. В расчете пеней используется ставка ЦБ РФ 20%, тогда как на 16.09.2022 ключевая ставка составляла 7,5%. Стоимость услуг представителя является завышенной.

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 45379,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 14.11.2022 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указывает, что истец был согласован им в качестве субисполнителя в рамках исполнения договора №16/2021-ТР на основании письма ответчика от 24.02.2021 №0275, о чем ответчик был уведомлён письмом третьего лица. Между сторонами возникла спорная ситуация в части приемки массы по рейсам транспортных средств по которым не было предоставлено подтверждение как того требовало третье лицо в письме №4684, что повлекло направление третьим лицом требования в адрес ответчика о корректировке массы в отчетах о вывозах, корректировке платежных документов. В ходе длительной переписки сторон, третье лицо скорректировало массу отходов в одностороннем порядке, о чем было указано ответчику в письме от 27.05.2021 №7311. На основании изложенного, третье лицо просит суд принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами гл.39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по договору, в свою очередь ответчик оплату услуг не произвел в полном объеме. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Материалами дела установлена просрочка оплаты ответчиком оказанных услуг. 

Суд считает, что у ответчика на основании норм ГК РФ и условий договора возникла обязанность по оплате основного долга в размере 39100,50 рублей. 

Суд обращает внимание ответчика, что его взаимоотношения с третьим лицом, установленные судом, исходя из представленных доказательств, не имеют отношения к настоящему спору. 

Требования истца в части суммы основного долга удовлетворяются.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «Об ответственности за нарушения исполнения обязательств», п.8 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2020). 

Согласно представленному расчету истца, с учетом его последнего уточнения, к взысканию заявлены проценты в размере 45379,38 рублей за период с 25.06.2021 по 14.11.2022 года. Проверив указанный расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверно. Требование в данной части подлежит удовлетворению с учетом корректировки суда.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует. 

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12,2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям. 

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве». 

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств. относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств. 

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

С учетом указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 14.11.2022 в размере 3592,70 рублей. Расчет процентов суда следующий:

- 39100,50 рублей х 31 день (с 25.06.2021 по 25.07.2021) х 1/300 х 5,5% = 222,22 рублей,

- 39100,50 рублей х 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) х 1/300 х 6,5% = 415,12 рублей,

- 39100,50 рублей  х 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021 ) х 1/300 х 6,75 % = 369,50 рублей,

- 39100,50 рублей х 56 дней (с 25.10.2021 по 19.12.2021) х 1/300 х 7.5% = 547,41 рублей,

- 39100, 50 рублей х 56 дней (с 20.10.2021 по 13.02.2022) х 1/300 х 8,5% =620,39 рублей,

- 39100,50 рублей х 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 1/300 х 9,5 % = 173,35 рублей,

- 39100,50 рублей х 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 1/300 х 20% = 834,15 рублей,

- 39100,50 рублей х 42 дня (с 04.10.2022 по 14.11.2022) х 1/300 х 7,5 % = 410,56 рублей.

Общая сумма процентов, исходя из указанного расчета, составила 3592,70 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом в обоснование данного требования доказательства, суд во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя отказывает в полном объеме, поскольку в обоснование заявленного требования истцом не представлено доказательств договорных отношений между истцом как заказчиком и исполнителем представителя истца, который будет подтверждать характер и объем необходимых юридических работ, а также стоимость оказания услуг.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 19.11.2022 №358 не следует по какому договору оказания юридических услуг перечислены 30000,00 рублей. Также указанное платежное поручение не содержит указания о характере выполненных работ по договору. По убеждению суда, указанное платежное поручение не подтверждает реальность несения истцом указанных судебных расходов в рамках настоящего спора.

Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства в виду отсутствия надлежащих доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя  не позволяет суду удовлетворить заявленные требования в указанной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных требований. 

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, и требования АПК РФ в указанной части, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца 1881,60 рублей расходов по уплате госпошлины, а излишне уплаченную госпошлину в размере 2029,00 рублей возвратить истцу по правилам ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБСЕРВИС» в пользу ООО «ЛИДЕР» 39100,50 рублей долга, 3592,70 рублей неустойки, 1881,60 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «ЛИДЕР» из средств федерального имущества 2029,00 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.