8978/2018-153096(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24283/2018 

г.Нижний Новгород 17 августа 2018 года  Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-886) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.10.2017)  

к муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района в  лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрирована 03.03.2016)  

о взыскании 1 115 586 руб. 82 коп., при участии представителей: от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.10.2016), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергомонтаж"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района  Нижегородской области в лице администрации Кстовского муниципального района (далее  - ответчик) о взыскании 1 115 586 руб. 82 коп. долга по муниципальному контракту от  30.10.2017 № 0132300020917000063-0177667-01.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, явку  представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

В представленном отзыве ответчик, не отрицая факта выполнения истцом работ на  взыскиваемую сумму, полагает, что правовые основания для оплаты выполненных работ  на данный момент отсутствуют, поскольку в бюджете на 2018 год денежные средства для  оплаты работ по указанному муниципальному контракту отсутствую. Также от ответчика  поступило ходатайство о снижении взыскиваемой суммы государственной пошлины по  делу.  

Определением от 04.07.2018 суд разъяснил сторонам правила пункта 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

После проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии  возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции, суд с учетом того, что имеющихся в деле  материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в  первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное  разбирательство проведено в отсутствие сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик) и администрацией города Кстово Кстовского района  Нижегородской области (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен  муниципальный контракт от 23.03.2017 № 0132300020917000063-0177667-01, в  соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  работ по монтажу сети наружного освещения по адресу 

<

...> в  соответствии с проектом № 1581216-1-ЭС, локальным сметным расчетом (Приложение № 1  к контракту) и графиком выполнения и оплаты работ (приложение № 2 к контракту), а  заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.  

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 1 115 586 руб. 82 коп.  

Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ производится до 31.12.2017 с момента  подписания заказчиком акта и справки по формам КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки  завершенных работ, получения от подрядчика счета-фактуры.  

Пунктом 9.7 контракта сторонами установлена подсудность споров Арбитражному  суду Нижегородской области.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту  подтверждается представленным в материалы дела подписанным администрацией города  Кстово Кстовского района Нижегородской области актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 15.06.2017, а также соответствующей справкой о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, на сумму 1 115 586 руб. 82 коп.  

30.10.2017 между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской  области (сторона 1), администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской  области (сторона 2) и ООО "РегионЭнергоМонтаж" (сторона 3) заключено  дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому  произведена замена заказчика на муниципальное образование городское поселение "город  Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице администрации Кстовского  муниципального района Нижегородской области, а также новому заказчику (сторона 2)  предоставлена отсрочка исполнения обязательства по оплате работ/услуг по контракту от  23.03.2017 № 0132300020917000063-0177667-01 сроком до 31 января 2018 года.  Дополнительным соглашением от 30.10.2017 № 0132300020917000063-0177667-01  установлено, что обязательства по муниципальному контракту финансируются за счет  средств бюджета муниципального образования городского поселения "город Кстово".  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 № 65/18 с требованием  погасить задолженность по муниципальному контракту.  

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки  и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится  в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о  взыскании суммы долга является правомерным и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 24 156 руб. в порядке части 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Оснований для снижения суммы государственной пошлины по ходатайству  ответчика суд не усматривает в силу следующего.  

Обязанность истца уплатить государственную пошлины при подаче иска в суд  установлена нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет истцом при  подаче иска, определены статьей 333.21 Налогового кодекса РФ применительно к сумме  заявленных исковых требований.  

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина оплачена в полном объеме в  сумме 24 156 руб.  

Поскольку у истца, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав,  отсутствует возможность уплатить государственную пошлину в меньшем размере, чем  того требует закон, а требования закона устанавливающие размеры государственной  пошлины не могут быть расценены судом как чрезмерные, с ответчика подлежат  взысканию судебные расходы в размере оплаченной истцом госпошлины.  

Кроме того, возврат госпошлины при уменьшении судом её размера нормами  Налогового кодекса РФ не предусмотрен, следовательно, при таком уменьшении на истца  ляжет бремя не восполненных судебных расходов, что противоречит положениям статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городское поселение город Кстово  Кстовского района в лице Администрации Кстовского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована 03.03.2016) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Регионэнергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 18.10.2017) 1 115 586,82 руб. долга, 24 156,00 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья И.С.Волчанская