ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10246/2017

г. Киров

07 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 о приостановлении производства по делу № А82-10246/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» 

к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области 

с участием в деле третьего лица: Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области 

о признании недействительной выездной проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее – заявитель, ООО «Прогресс Строй») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК по Ярославской области, Управление) о признании недействительным акта выездной проверки от 30.11.2016 в части признания неправомерно принятой к оплате услуги строительного контроля, выполненной по государственному контракту от 04.12.2015 № 28 на сумму 633 800,25 руб., в том числе: по акту от 23.12.2015 № 1 на сумму 469 912,22 руб., в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 335 987,24 руб. (71,5%), за счет средств областного бюджета на сумму 133 924,98 руб. (28,5%), по акту от 29.08.2016 № 2 на сумму 163 888,03 руб. за счет средств областного бюджета»; а также о признании недействительным предписания УФК по Ярославской области от 30.12.2016 № 71-14-02/34/3054 в части принятия мер к взысканию с исполнителя ООО «Прогресс Строй» за неоказанный объем услуг строительного контроля по государственному контракту от 04.12.2015 № 28 средств субсидии из федерального бюджета на сумму 335 987,24 руб. с последующим перечислением в доход федерального бюджета в срок до 01.07.2017 .

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 производство по делу № А82-10246/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-5011/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шельф» (далее - ООО «НПО «Шельф») в пользу Департамента суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым определением, УФК по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить. Управление считает, что вопрос о незаконности вынесенного УФК по Ярославской области предписания является первичным. Исковые заявления Департамента о взыскании денежных средств с организаций являются следствием рассмотрения иска о признании незаконным предписания. Таким образом, рассмотрение настоящего дела не должно ставиться в зависимость от рассмотрения искового заявления к ООО «НПО «Шельф». Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Ярославской области находится дело № А82-5011/2017 по иску Департамента к ООО «НПО «Шельф» о взыскании денежных средств, излишне перечисленных за выполненные работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, в общей сумме 53 871 501,25 руб.

ООО «НПО «Шельф» является исполнителем работ по объекту «Комплексная экологическая реабилитация озера Неро в Ростовском районе Ярославской области» на основании государственного контракта. По результатам проведения УФК по Ярославской области проверки установлено, что Департамент принял к оплате объем невыполненных работ общей стоимостью 47 970 043,83 руб., вследствие чего ООО «Прогресс Строй», осуществляющий строительный контроль по указанному объекту неправомерно получил плату по контракту в сумме 633 800,25 руб., соответствующей стоимости работ, которые по результатам проверки признаны невыполненными.

Объем и стоимость выполненных ООО «НПО «Шельф» работ является предметом спора по делу № А82-5011/2017.

По делу № А82-5012/2017 Арбитражным судом Ярославской области рассматривается исковое заявление Департамента к обществу с ограниченной ответственностью «Форватер» - организации, осуществляющей авторский надзор по указанному объекту, о взыскании денежных средств, излишне перечисленных по государственному контракту от 30.11.2015 № 27, и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 73 204,23 руб.

Производство по делу № А82-5012/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-5011/2017.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу на основании части 9 статьи 130 АПК РФ, так как в рамках дела № А82-5011/2017 подлежат установления такие факты как объем и стоимость невыполненных работ, которые непосредственно влияют на оценку законности оспариваемого по настоящему делу предписания и акта выездной проверки от 30.11.2016.

В этой связи определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на данное определение государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 о приостановлении производства по делу № А82-10246/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО3

ФИО1