АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-928/19

15 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "МАКФА" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к открытому  акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности

установил:

акционерное общество "МАКФА" обратилось в суд с иском к открытому  акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании ущерба в размере 273 487,50 руб., провозной платы в размере 66 037,38 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайств не направил.

  Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковые требования без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, кроме того, ответчик против предъявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании объявлен перерыв  до 15 час. 45 мин. 08.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 45 мин 08.07.2019 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Судом продлен перерыв до 11.07. 2019 года до 10 час.15  мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 11.07.19  в 10 час. 15 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

 Исследовав материалы дела, суд установил, 10 августа 2018 года и 06 сентября 2018 года грузоотправителем АО «МАКФА» со станции Шагол Южно-Уральская железная дорога осуществлялась отправка груза – Отруби гранулированные мешкотара (45 кг) (далее – груза, товар) в вагонах №№ 58381724, 80006299, 80026099 по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ406371, ЭЫ406341, ЭЬ617505 соответственно, станция назначения Азов Северо-Кавказская железная дорога, грузополучатель ООО «Зерно-Торг».

Согласно вышеуказанным транспортным накладным срок доставки вагонов №№ 58381724, 80006299 истекал 25.08.2018г., вагона №80026099 – 21.09.2018г.. Фактически вагоны №№58381724, 80006299 были доставлены грузополучателю 21.09.2018г. с просрочкой доставки. Вагон №80026099 был доставлен 29.09.2018г. с просрочкой доставки 8 суток.

В результате вскрытия дверей вагонов представителями перевозчика, грузополучателя и эксперта торгово-промышленной палаты было установлено повреждение (порча) груза, а именно : мешки полипропиленовые, в которых находились отруби пшеничные гранулированные были покрыты плесенью, на ощупь теплые. По данному факту составлен акт общей формы №27988 от 02.10.2018г. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно ст. 796 Гражданскою кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшею после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. 

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата либо порча груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза - в размере стоимости утраченного груза.

 В силу ст. 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании ст. 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. 

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Согласно расчету истца, в результате недостачи принятого к перевозке ОАО «РЖД» Товара в вагонах №58381724, 8006299, 80026099 АО «МАКФА» была направлена претензия 339 524,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

 П. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

 Как указано выше, в целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией № 327/1-01.03 которая оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ на претензию получен истцом.), в нарушении ст.120 Устава к перетензии не были приложены  о оригиналы коммерческих актов или документов об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, транспортные ж.д. накладные, не приложены документы, подтверждающие фактический размер ущерба (платежный документ). В соответствие со статьей 96 Устава стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истцом все памятки приемосдатчика подписаны без возражений, а также им не зафиксирован какой-либо доступ к грузу. Ответчик полагает, что в данном случае за недостачу груза, всю ответственность несет грузополучатель.

Приказом №29 от 18июня 2003г. Министерства путей сообщения РФ утверждены Правила выдачи грузов на ж.д. транспорте (в редакции от 03.10.2011). 

 В соответствии с абзацем вторым п.1 Правил, последние применяются в отношении выдачи грузов при перевозках в международном сообщении

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при приемке вагонов с грузом в акте общей формы №27988 от 02.10.2018г. (описание обстоятельств, вызвавших составление акта) на основании статьи 27 ФЗ-18 от 18.06.03г. и устава железнодорожного транспорта РФ произведена проверка на соответствие наименование груза указанного в перевозочном документе. ЗПУ соответствуют указанным в накладной. На момент проверки вагонов загруженных на 100 %, в дверном проеме просматривается груз: отруби пшеничные мешках. При вскрытии вагона мешки покрыты плесень, имеется характерный запах, при выгрузке из вагонов груз был спрессован и покрыт плесенью, представителем грузополучателя, повреждений вагона, свидетельствующем о доступе к грузу, расхождение не выявлено, вагон с грузом был помещен грузополучателем на пути необщего пользования.

Согласно статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз, прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

В указанных случаях перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, в том числе при необходимости с привлечением независимых экспертов и в порядке, установленном статьей 42 настоящего Устава, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли по вине перевозчика. 

 В соответствии с п. 11 Правил в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика. 

Памятки приемосдатчика подписаны полномочным представителем грузополучателя без замечаний.

Согласно п.80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом данные вагоны приняты к перевозке за исправными ЗПУ грузополучателя, отправлены со станции в коммерчески и технически исправном состоянии.

Согласно акта общей формы №27988 от 02.10.2018г. вышеуказанные вагоны прибыли на станцию Азов СКВ. На основании ст. 27 ФЗ-18 от 18.06.2003г. и устава железнодорожного транспорта РФ произведена проверка на соответствие наименование груза указанного в перевозочном документе, вагоны пришли на станцию Азов СКВ за исправленными ЗПУ коммерчески и технически исправном состоянии.

В транспортных железнодорожных накладных №№ЭЫ406371,ЭЫ406341, ЭЬ617505 груз размешен и закреплен согласно техническим условиям, погрузку осуществляло АО «МАКФА».

Кроме того, факт порчи груза был выявлен на пути необщего пользования грузополучателя, что само по себе исключает ответственность перевозчика.

При этом, исходя из материалов дела, в том числе акта отбора проб (образцов) к акту экспертизы №0489900672, в  нарушение статьи 42 Устава,  пункта 9  Правил составления актов при перевозке грузов ж.д. транспортом (утвержденных Приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 45) экспертиза проведена без участия представителей перевозчика, грузополучатель не уведомил начальника станции Азов о намерении проводить экспертизу и о дате ее проведения.

  Поскольку представители перевозчика не участвовали при проведении экспертизы, ее результаты согласно статьи 42 Устава и пункта 9.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, являются недействительными.

  Кроме того, согласно пункту 3.6 договора на организацию перевозок на особых условиях № 36-ОУ от 1 апреля 2016 г. между ОАО «РЖД» И ОАО «МАКФА»  возможные претензии, связанные с изменением качества груза, состоянием вагона после перевозки грузов должны быть урегулированы непосредственно с владельцем или арендатором подвижного состава и с грузополучателем без участия железных дорог.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Исходя и материалов дела суд приходит к выводу о доказанности со стороны перевозчика, что повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Выводы суда соответствуют позициям изложенными в определениях ВАС РФ от 07.04.2009 г. № ВАС-3788/09, от 13.04.2011 г. № ВАС-1385/11 и постановлениях ФАС СЗО от 14.02.2012 г. по делу № А56-7145/2011 и ФАС ВВО от 24.07.2006 г. по делу № А82-12589/2005-7.  Определением ВАС по делу А53-20993/2014, Определением ВАС по делу А40-9909/2018.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.Н. ФИО1