АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4510/2023

29 декабря 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена   26 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено   29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании ответчика прекратить реализацию контрофактной продукции, содержащей на товаре (алкогольной продукции) надпись (наименование, логотип, товарный знак) «Берегите друзей»; взыскании сумму компенсации (штраф) в размере 1500000 руб., из расчета 500000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права истца на товарный знак (бренд, логотип, название) «Берегите друзей», выразившегося в реализации коньяка  (бренди), выдержанного КВ марочный «Берегите друзей» и коньяка 5 звездочного «Берегите друзей» через магазины торговой сети ответчика, расположенные на территории Республики Дагестан, 

с участием представителей сторон - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» об обязании ответчика прекратить реализацию контрофактной продукции, содержащей на товаре (алкогольной продукции) надпись (наименование, логотип, товарный знак) «Берегите друзей»; взыскании сумму компенсации (штраф) в размере 1500000 руб., из расчета 500000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права истца на товарный знак (бренд, логотип, название) «Берегите друзей», выразившегося в реализации коньяка  (бренди), выдержанного КВ марочный «Берегите друзей» и коньяка 5 звездочного «Берегите друзей» через магазины торговой сети ответчика, расположенные на территории Республики Дагестан.

Ответчик в отзыве на исковое  заявление и в дополнении к нему просит в иске отказать.

Третье лицо АО «Кизлярский коньячный завод» отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 21.12 по 26.12.2023 объявлялся перерыв.

Представители истца в судебном заседании заявили отказ от иска в части требований об обязании ответчика прекратить реализацию контрафактной продукции, содержащей на товаре (алкогольной продукции) надпись (наименование, логотип, товарный знак) «Берегите друзей», а требования в части взыскания суммы компенсации (штраф) за нарушение исключительного права истца на товарный знак (бренд, логотип, название) «Берегите друзей», выразившегося в реализации коньяка  (бренди), выдержанного КВ марочный «Берегите друзей» и коньяка 5 звездочного «Берегите друзей» через магазины торговой сети ответчика, расположенные на территории Республики Дагестан уменьшили до 1000000 руб.

Представители ответчика иск не признали, просили уменьшить размер компенсации до 10000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о  прекращении  производства по делу в части, в части требования о взыскании компенсации  частичному удовлетворении исковых требований, в остальной части в иске отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  истец является  правообладателем товарного знака «Берегите друзей», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания)  №943230, зарегистрированном в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.05.2023.

Истец, ссылаясь на факты реализации ответчиком 18.03.2023 и 25.05.2023 алкогольной продукции с надписями на этикетках «Берегите друзей», направил в его адрес претензию от 29.05.2023 с требованием о прекращении незаконного использования принадлежащего истцу товарного знака  и о выплате компенсации.

Со ссылкой на неисполнение ответчиком указанной претензии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Истец заявил отказ от иска в части требований об обязании ответчика прекратить реализацию контрафактной продукции, содержащей на товаре (алкогольной продукции) надпись (наименование, логотип, товарный знак) «Берегите друзей», мотивировав это тем, что до рассмотрения иска ответчик прекратил использование спорного товарного знака.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому суд считает необходимым его принять. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от части иска в судебном заседании заявили представители сторон на основании доверенностей,  в которых специально оговорены их полномочия на полный или частичный отказ от иска. 

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

 До рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера заявленной суммы компенсации до 1000000 руб., что суд принял, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Берегите друзей» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №943230 от 23.05.2023.

18.03.2023 истцом выявлен факт реализации ответчиком через свои торговые сети двух бутылок коньяка (бренди) с наименованием  на лицевой  этикетке «Берегите друзей», на оборотной стороне бутылок указан производитель Кизлярский коньячный завод. 

Правовая охрана товарного знака предоставляется при условии его государственной регистрации (п. 1 ст. 1232, ст. 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является.

Положения статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть расценены как свидетельство того, что действия, совершенные до даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков, являются нарушением исключительного права на товарный знак.

Использование третьими лицами обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с заявленным на регистрацию в качестве товарного знака обозначением, в период между датой подачи заявки (датой приоритета) и датой регистрации этого товарного знака не может считаться нарушением исключительного права на товарный знак (пункт 155 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из представленных истцом доказательств в обоснование своих требований следует, что заявку на регистрацию товарного знака «Берегите друзей» истцом подана 19.10.2022.  Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) за истцом зарегистрирован товарный знак – изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания   БЕРЕГИТЕ ДРУЗЕЙ (номер государственной регистрации: 943230; дата публикации 23.05.2023, дата истечения срока действия исключительного права – 19.10.2032). 

Ввиду изложенного, до момента регистрации товарного знака у истца отсутствует право на защиту соответствующего товарного знака, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков, то есть до 23.05.2023.

Предъявление требования о защите исключительных прав лицами, не являющимся правообладателями на дату размещения изображения, на котором, по мнению истца, использованы результаты интеллектуальной деятельности, является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный товарный знак истца «БЕРЕГИТЕ ДРУЗЕЙ», использовался ответчиком до регистрации указанного товарного знака истца (18.03.2023), то оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на указанную дату не имеется.

Между тем, суд учитывает тот факт, что 25.05.2023 ответчиком через торговую точку, расположенную по адресу: 

<

...> реализована бутылка коньяка фарфоровая с надписью на лицевой этикетке «Берегите друзей» с указанием логотипа Кизлярского коньячного завода с изображением генерала князя ФИО1 на сумму 1550 руб.

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки с продавцом был выдан чек №0012 от 25.05.2023 и товарный чек от 25.05.2023.

Истец указывает, что он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот, считает, что ответчик нарушил исключительные права истца. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57,154,162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на спорный товарный знак подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком не оспаривается.

Совокупностью представленных истцом доказательств (товарный кассовый чек, фото товара и сам товар), не опровергнутых ответчиком, исковые требования подтверждены.

На кассовом чеке указано наименование ответчика, а на товарном чеке учинена печать ответчика  и ИНН». 

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный, кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленный кассовый чек подтверждает заключение договора купли-продажи между сторонами спора, таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Ответчиком не представлен заключенный с истцом лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак, и иным образом переданы ему права. Основания для внедоговорного использования товарного знака у ответчика отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - зам. директора по производству ООО "ОК" ФИО2 пояснил, что обществом затрачивается не мало сил и средств, для продвижения бренда "Берегите друзей", в частности проводятся благотворительные мероприятия, с привлечением значительных материальных ресурсов. Ответчики же подрывают авторитет бренда своими недобросовестными действиями, чем причиняют колоссальный экономический ущерб обществу. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак, определенной в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 61 Пленума № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

В п. 62 Пленума № 10 указано следующее. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. 

В обоснование размера заявленной компенсации  истец ссылается на то, что между истцом и ОАО «ККЗ» заключен договор в соответствии с которым истец предоставил заводу право на использование товарного знака  «Берегите друзей» при производстве продукции. Действия ответчика подрывает  интерес потребителя к официальной продукции под данным наименованием, поскольку потребитель фактически введен в заблуждение относительно качественных характеристик указанных товаров. Доход ответчика  в 2022 году составил 149 млн руб. Указанное обстоятельство, по мнению истца,  повлекло увеличение полученной выручки как по итогам 2022 г., так и в 2023 г.  Для приобщения к материалам дела представлена копия лицензионного договора №01 от 07.06.2023, заключенного между истцом и АО «ККЗ» о предоставлении права использования товарного знака.

Истец также в обоснование своих требований на заключение ООО «ПАТЕНТНЫЙ ПОВЕРЕННЫЙ» от 15.12.2023 №ПП-/2023, проведенное по заказу истца на предмет  проведения анализа судебной практики, исследования и систематизации судебных решений по юридической проблеме: обоснованность запрашиваемого размера компенсации в рамках судебных дел по иску ООО «ОК» к ответчикам ООО «Гермес» и ООО «Меркурий». 

Ответчик в своем возражении заявляя о необходимости снижения размера компенсации, привел контррасчет компенсации в сумме 10000 руб., исходя из незаконного однократного использования товарного знака 25.05.2023.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 Пленума № 10). 

В данном случае, при определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения (отсутствие прямого умысла ответчика на нарушение прав истца, ответчик сам не производил спорную бутылку и этикетку к ней, а приобретал ее у третьего лица), добровольное прекращение ответчиком использования спорного товарного знака после получения претензии истца, невысокую стоимость самого товара (коньяка), приобретенного истцом в качестве доказательства реализации товара. 

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, заявление ответчика о необходимости снижения заявленного размера компенсации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат удовлетворению частично в размере 50000 руб. 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина  в размере 28000 руб., что подтверждается платежным поручением №53 от 16.06.2023

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 1150 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 5000 руб.

Руководствуясь  статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца - общества с ограниченной ответственностью «ОК»  от иска в части обязании ответчика прекратить реализацию контрафактной продукции, содержащей на товаре (алкогольной продукции) надпись (наименование, логотип, товарный знак) «Берегите друзей» и производство по делу в этой части прекратить.

Принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания компенсации до 1000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>)    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 

<

***>)  50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак (бренд, логотип, название) «Берегите друзей», выразившегося в реализации коньяка  (бренди), выдержанного КВ марочный «Берегите друзей» и коньяка 5 звездочного «Берегите друзей» через магазины торговой сети ответчика, расположенные на территории 

<

...> руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОК» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №53 от 16.06.2023 сумму госпошлины в размере 5000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                              Л.З. Аджиева