﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2569/2016

г. Краснодар

04 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Мацко Ю.В.) и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника – Ромаса Е.Г. (ИНН 263400539340), финансового управляющего Полуянова С.Г., общества с ограниченной ответственностью «Медфармсервис» (ИНН 2635050086, ОГРН 1022601957960), Кравченко М.В., Кравченко Д.Б.,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ромаса Е.Г. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А25-2569/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Ромаса Е.Г. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по уменьшению уставного капитала ООО «Медфармсервис» (далее – общество) и применении последствий ее недействительности.

Определением от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность совокупности условий для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 22.12.2016 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 17.08.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 28.12.2017 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Как установили суды, с 14.05.2009 участниками общества являлись Ромас Л.П. (доля 52 %, номинальная стоимость доли 319 098 рублей), Кравченко Д.Б. (доля 43 %, номинальная стоимость доли 263 870 рублей) и Карант В.А. (доля 5%, номинальная стоимость доли 30 682 рубля); в феврале 2014 года доля Каранта В.А. перешла к Кравченко М.В. 

Решением Карачаевского городского суда от 26.07.2017 расторгнут брак должника и Ромас Л.П., произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, в собственность должника выделено 52% доли в уставном капитале общества. Налоговым органом 18.01.2018 в ЕГРЮЛ  внесена запись о замене участника общества Ромас Л.П. на должника. 

Участники общества 05.02.2018 на внеочередном общем собрании приняли решение об уменьшении уставного капитала общества с 613 650 рублей до 10 тыс. рублей; 06.06.2018 участники общества на внеочередном общем собрании приняли решение об утверждении Устава общества в новой редакции. Соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки по уменьшению уставного капитала общества и применении последствий ее недействительности, ссылаясь на то, что названная сделка является ничтожной на основании пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку совершена должником лично, без участия финансового управляющего, после признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, и направлена на причинение вреда кредиторам должника.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Суды, установив, что сделка по уменьшению уставного капитала совершена в отношении включенного в конкурсную массу актива должника, в процедуре реализации имущества гражданина без участия финансового управляющего и могла привести к уменьшению действительной стоимости должника, пришли к выводу о недействительности (ничтожности) данной сделки.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, выплаты участникам общества в связи с уменьшением уставного капитала не производились. При таких обстоятельствах суды применили последствия недействительности сделки в виде восстановления уставного капитала в прежнем размере с долями участия в том размере, в котором доли принадлежали участникам до уменьшения уставного капитала.

Довод подателя жалобы о недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не является основанием для отмены судебных актов. Иные доводы подателем жалобы не приведены.

Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2020 по  делу № А25-2569/2016оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников