Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14486/2021

25 августа 2021 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС» (614025, г. Пермь, ул. Хлебозаводская, дом 22/2; ОГРН 1025901224392,                 ИНН 5905018589)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (618553, 

<

...>;                  ОГРНИП 319595800062611, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года (товарные накладные № СС0000042118 от 03.03.2020 года,                   № СС0000043268 от 19.03.2020 года, № СС0000043271 от 19.03.2020 года), в сумме 9 173 руб. 06 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года за период с 03.04.2020 года по 04.06.2021 года, в сумме 3 925 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС» (далее – ООО «Компания ТИСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года, в сумме 9 173 руб. 06 коп.; неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года за период с 03.04.2020 года по 04.06.2021 года, в сумме 3 925 руб. 80 коп.

Определением от 22.06.2021 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ИП ФИО1, исковые требования оспорила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметила, что договора поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года не подписывала, равно как и товарные накладные № СС0000042118 от 03.03.2020 года, № СС0000043268 от 19.03.2020 года, № СС0000043271 от 19.03.2020 года; указанные документы подписаны неустановленными лицами, в связи с чем в удовлетворении иска ответчик просит отказать.

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд в его удовлетворении отказывает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, фактически ссылается на несогласие с исковыми требованиями, представляет письменные возражения по существу заявленных требований, что само по себе не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

16.08.2021 года от ООО «Компания ТИСС» поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 16.08.2021 года вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.08.2021 года в суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.12.2019 между ООО «Компания ТИСС» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) подписан договор поставки № К-23-12-2019-005, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принять и оплачивать товары, согласованные в заявках Покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему договору, указывается в товарных накладных (либо по согласованию сторон в УПД). Весь товар, переданный Покупателю в период действия настоящего договора по товарным накладным (УПД), считается переданным по настоящему договору независимо от того, имеется ли в товарных накладных (УПД) ссылка на договор или нет (пункт 1.2 договора № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года).

Согласно пункту 3.3 договора № К-23-12-2019-005 оплату каждой партии поставленного товара Покупатель осуществляет в течение 14 календарный дней с даты получения товара, указанного в товарных накладных (УПД). Партией товара считается количество товара, поставленного по одной товарной накладной (УПД).

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Сумма оплаты наличными денежными средствами по настоящему договору не может превышать 100 000 руб. (пункт 3.4 договора № К-23-12-2019-005).

Во исполнение условий № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года                    ООО «Компания ТИСС» по товарным накладным № СС0000042118 от 03.03.2020 года, № СС0000043268 от 19.03.2020 года, № СС0000043271 от 19.03.2020 года поставило ответчику товар (контейнер, салфетки, бумажное полотенце, тарелки, обертка бумажная, пленка пищевая, коробки для пиццы, упаковки, бумажные пакеты) на общую сумму 10 184 руб. 44 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                    № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 9 173 руб. 06 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив, в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 10 184 руб. 44 коп., что подтверждается представленными товарными накладными № СС0000042118 от 03.03.2020 года, № СС0000043268 от 19.03.2020 года, № СС0000043271 от 19.03.2020 года.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий лица, получившего товар, рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик, нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления № 25).

Отсутствие в товарных накладных указания на наличие у подписавшего их лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом.

В качестве основания для передачи товара по товарным накладным                            № СС0000042118 от 03.03.2020 года, № СС0000043268 от 19.03.2020 года,                     № СС0000043271 от 19.03.2020 года указан договор поставки, при этом в качестве плательщика значится ИП ФИО1, от имени которой передаточные документы подписаны товароведом Кошкиной.

При этом факт получения товара указанным лицом от имени                           ИП ФИО1 в рамках договора поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года по иной товарной накладной (СС0000041722 от 20.02.2020 года) подтверждается материалами дела, в том числе произведенной со стороны ответчика оплатой (платежное поручение № 139 от 16.03.2020 года на сумму 8 773 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «оплата за товар по накладной № СС0000041722 от 20.02.2020 года», а также по спорной товарной накладной «№ СС0000042118 от 03.03.2020 года»).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что подписание спорных передаточных документов связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц (доказательств обращения ответчика с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не представлено).

Частичная оплата стоимости поставленной продукции ответчиком, отсутствие возражений относительно количества поставленного товара, а также факт приемки товара, свидетельствуют о том, что действия работника, подписавшего универсальные передаточные документы, одобрены и полномочия на получение товара тем самым подтверждены.

С учетом указанных обстоятельств факт получения поставленного товара по спорным товарным накладным доказан.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 9 173 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019года за нарушение срока товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 03.04.2020 года по 04.06.2021 года, составил 3 925 руб. 80 коп.

Расчет ООО «Компания ТИСС» судом проверен, признан судом верным, соответствующим условиям договора № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019года.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319595800062611, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТИСС»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года; 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.1 договора поставки                              № К-23-12-2019-005 от 23.12.2019 года за период с 03.04.2020 года по 04.06.2021 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Хохлова