АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32634/2017

07 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313723227600056) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления №397800 от 07.06.2017,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №03-19/13754 от 30.10.2017 ФИО3, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №03-19/13745 от 30.10.2017 ФИО4, предъявлен паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №397800 от 07.06.2017.

Указанным постановлением индивидуальному предпринимателю в соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заинтересованным лицом представлены отзыв, материалы дела об административном правонарушении. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области в ходе проведения 27.04.2017  проверки соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники  выявлено нарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при предоставлении услуг по переводу электронных денежных средств, пополнению счета электронного кошелька физического лица в платежном терминале №330#11669, установленном в торговом центре по адресу: 

<

...>, эксплуатируемым индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Нарушение отражено в акте проверки от 27.04.2017 №010375, на основании которого инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 №331683.

07.06.2017 по результатам рассмотрения протокола и материалов административного производства, налоговым органом в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №397800, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление заинтересованного лица является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее - закон № 54-ФЗ), определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предприняв гелей (п. 2 ст. 1 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника на территории Российской Федерации применяется всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов с обязательной выдачей кассового чека. 

Согласно п. 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала должна быть зарегистрирована в налоговом органе, установлена внутри корпуса каждого платежного терминала, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа, эксплуатироваться в фискальном режиме и обеспечивать фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти. 

Пунктом 12 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 №1023-ФЗ О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ)  установлено, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику, платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, прием от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. 

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 103-ФЗ после 1 апреля 2010 года прием платежей платежным агентом без применения контрольно-кассовой техники не допускается.

В ходе проведения проверки соблюдения ИП ФИО2 требований к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала, порядка и условий ее регистрации и применения 27.04.2017 проведен осмотр места установки платежного терминала №330#11669 с фотофиксацией окна платежных операций, которым установлено, что данный платежный терминал подключен к сети, находится в рабочем состоянии, принадлежит заявителю. 

27.04.2017 в 11 час. 33 мин. в рамках проверки выдачи чека ККТ осуществлена услуга по переводу электронных денежных средств, пополнение счета электронного кошелька физического лица на сумму 10 руб. с применением платежного терминала №330#11669.

В момент оплаты получен кассовый чек №10223, в котором отсутствуют необходимые реквизиты встроенной контрольно-кассовой техники. 

Отсутствие при оплате услуг через платежный терминал №330#11669 кассового чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой с фискальной памятью, и отсутствие данных о регистрации контрольно-кассовой техники по данному адресу в Федеральном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника» свидетельствует о том, что ИП ФИО2 не применяет контрольно-кассовую технику в платежном терминале №330#11669.

Таким образом, вывод инспекции о том, что эксплуатация платежного терминала №330#11669, принадлежащего ИП ФИО2, установленного по адресу: 

<

...>, осуществляется с нарушением требований  п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ; п. 12 ст. 4, п. 1, 2 ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 2, 3 ст. 4 Закона № 103-ФЗ суд признает правомерным.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП ФИО2 заключается в том, что имея возможность для соблюдения установленных требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, предприниматель не принял меры для установки и регистрации контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в составе платежного терминала, в результате чего заявителем нарушены требования Закона № 54-ФЗ, Закона № 103-ФЗ.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено.

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения  доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ИП ФИО2 была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 4.2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физическою липа, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического липа, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО2 согласно выписке из ЕГРИП направлена телеграмма о необходимости явиться 29.05.2017 в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. Поданная телеграмма  не была доставлена  (квартира закрыта), адресат за телеграммой не явился. 

О рассмотрения материалов дела 07.06.2017 предприниматель извещался путем направления телеграммы 30.05.2017 по месту его жительства, однако, телеграмма также не была получена им. 

Кроме того, налоговым органом были приняты меры по извещению путем направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения материалов дела  по адресу электронной почты заявителя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью индивидуального предпринимателя, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на заинтересованном лице.

Учитывая положения частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ,  суд исходит из того, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу, и не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, а также, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя о процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя правомерно наложен в размере 10000 рублей.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова