АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39878/2023

г. Краснодар

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.07.2023), в отсутствие истца – администрации федеральной территории «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации федеральной территории «Сириус» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А32-39878/2023, установил следующее.

Администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) со следующими исковыми требованиями: 

– признать нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57 самовольной постройкой; 

– признать нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная д. 57, строение 1 самовольной постройкой; 

– прекратить зарегистрированное право собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57; 

– прекратить зарегистрированное право собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная, д. 57, строение 1; 

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 23:49:0402041:3458-23/050/2019-3 от 14.06.2019 о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3458, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, федеральная территория Сириус, поселок городского типа Сириус, ул. Листопадная, д. 57 в отношении предпринимателя; а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402041:3458; 

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № 23:49:0402049:2389-23/050/2017-1 от 28.04.2017 о праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402041:3977, находящееся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная д. 57, строение 1 в отношении предпринимателя; а также сведения о нежилом здании с кадастровым номером 23:49:0402041:3977; 

– обязать предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить своими силами и за свои средства земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский рн, ул. Листопадная путем сноса объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977 и демонтажа нестационарного торгового объекта, пристройки из металлопрофиля, навеса; 

– в случае неисполнения взыскать судебную неустойку за неисполнение решения в размере 100 тыс. рублей в день за каждый день просрочки исполнения. 

При подаче искового заявления администрация, в исковом заявлении изложила ходатайство в порядке статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде: 

– наложения ареста, а также запрета оформления/переоформления права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная; 

– наложения ареста, а также запрета оформления/переоформления права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977; 

– прекращения предпринимателем и другим лицам торговой деятельности, деятельности по организации общественного питания, запрета осуществлять хозяйственную, коммерческую и иную деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, ул. Листопадная, а также запрета эксплуатации нежилых зданий с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977 и объектов некапитального строительства (нестационарный торговый объект, пристройки из металлопрофиля, навес). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 заявление администрации о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. 

Суд первой инстанции принял следующие обеспечительные меры:

– наложил арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная;

– запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная;

– наложил арест на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977;

– запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977. 

В остальной части в удовлетворении заявления администрации о принятии обеспечительных мер отказано. 

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании Определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23. 

Определением от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2025, заявление предпринимателя об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023, в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 27.11.2024 и постановление от 21.02.2025, в удовлетворении заявление предпринимателя об отмене обеспечительных мер отказать. По мнению администрации, правовые основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель предпринимателя просил судебные акты оставить в силе.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление № 15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 91 Кодекса, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса). 

Федеральным законом от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории "Сириус"» (далее – Федеральный закон № 437-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации установлены правовые основы функционирования федеральной территории "Сириус", в том числе урегулированы отношения, возникающие в связи с ее созданием, организацией деятельности органов публичной власти, а также с осуществлением экономической и иной деятельности в границах указанной территории.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона № 437-ФЗ органы публичной власти федеральной территории "Сириус" осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа (в том числе по решению вопросов местного значения городского округа), определенные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другими федеральными законами.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 находится в границах федеральной территории «Сириус», в связи с чем, администрация является легитимным истцом на предъявление иска о сносе самовольных построек, возведенных в границах указанной территории.

Принимая определением от 11.08.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная, суд первой инстанции исходил из того, что в результате применения данных обеспечительных мер возможно сохранить status quo в отношениях сторон, а также из необходимости в целях сохранения баланса интересов заинтересованных сторон, предупреждения выбытия земельного участка, на котором находится спорный объект, из собственности (владения) ответчика. Принятая мера соответствует предмету спора.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023, в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании определения суда от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23, суд первой инстанции буквально указал в определении следующее: «исходя из материалов дела, учитывая волеизъявление заявителя, суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 в части: - запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная на основании Определения суда от 09.09.2024 года по делу 2-10992/23». 

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что в данном случае предметом спора по настоящему делу фактически является снос самовольно возведенных объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:3985. Таким образом, отмена обеспечительных мер в части запрета регистрационных действий на земельный участок не препятствует правильному рассмотрению спора и не нарушает прав и законных интересов сторон. Изменение площади земельного участка, на которое ссылается истец, не влияет на предмет спора – снос самовольно возведенных объектов недвижимости. Довод истца о том, что изменение площади земельного участка препятствует проведению по делу судебной экспертизы, также подлежит отклонению, так как суд первой инстанции, назначая по делу судебную экспертизу определением от 22.07.2024 поставил перед экспертом вопрос определить местоположение объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402041:3458, 23:49:0402041:3977, 23:49:0000000:6203 и иных объектов относительно границ земельного участка 23:49:0402041:3985? (без учета/с учетом решения Советского районного суда от 12.10.2020 по делу № 2-7221/20). Суд также указал на необходимость эксперту представить подробный фотоматериал и также представить схему в ретроспективном периоде (до раздела земельных участков (пошагово по каждому этапу раздела/объединения)). Из изложенного следует вывод о том, что судебная экспертиза проводится с учетом возможного изменения площади земельного участка. 

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы администрации о том, что ею подана частная жалоба на определение Советского районного суда города Краснодара от 09.09.2024 по делу № 2-10992/2023 о разъяснении порядка исполнения определения Советского районного суда города Краснодара от 12.01.2024 о повороте исполнения решения Советского районного суда города Краснодара по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании изготовить межевой план. Как указал суд апелляционной инстанции, в данный момент указанное определение Советского районного суда города Краснодара вступило в законную силу, что не отрицается администрацией. Более того, представитель администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2025 пояснил, что вопрос о принятии жалобы Советским районным судом города Краснодара не разрешен, так как в данный момент рассматривается вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив выводы судов, считает, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 11.08.2023, не имелось ввиду следующего.

В пункте 33 постановления № 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Кодекса). 

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

По смыслу разъяснений, изложенных в постановлении № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 94 Кодекса, статья 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются, когда основания их принятия отпали или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Администрация федеральной территории «Сириус» обжаловала 27.11.2024 определение Советского районного суда города Краснодара от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23, которым установлены новые координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985. Из определения не усматривается, что администрация принимала участие в рассмотрении вопроса об установлении новых (иных) координат вышеприведенного земельного участка. 

Таким образом, суды отменили обеспечительные меры на основании судебного акта, принятого без участия администрации, и который администрацией обжалован.

С учетом изложенного, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения принятых определением от 11.08.2023 обеспечительных мер в связи с вынесением определения Советского районного суда города Краснодара от 09.09.2024 по делу № 2-10992/23, не изменились, основания применения обеспечительных мер не отпали и новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, также отсутствуют.

Суды не учли, что в рамках рассматриваемого спора в предмет доказывания входят также вопросы о наличии у предпринимателя прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:3985. Изменение координат земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 на основании судебного акта, принятого в отсутствие администрации, не способствует сохранению status quo в отношениях сторон на период разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А32-39878/2023 отменить.

            В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене обеспечительных мер в части запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в части приведения в соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:3985 площадью 1086 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Листопадная, на основании определения суда от 09.09.2024 по делу 2-10992/23, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                             А.А. Твердой