ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-5870/2024 

город  Москва 

28.03.2024

дело № А40-218801/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2024 

полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                     ООО «Сервисград» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 

по делу № А40-218801/23

по заявлению ООО «Сервисград»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция)

третье лицо: ООО «Наша УК»

о признании недействительным распоряжения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 в удовлетворении заявленных ООО «Сервисград» требований о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) от 18.08.2023 №15338-РЛ, отказано.    

   ООО «Сервисград» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

   В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Наша УК», представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

 

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

   Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что распоряжением Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) от 18.08.2023 № 15338-РЛ заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подп. «б» и «г» п. 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушение ч. 2.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены сведения, подтверждающие заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, дом 11А, корп. 3, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

   Заявитель, не согласившись с распоряжением от 18.08.2023 № 15338-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого распоряжения действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                  «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч. 1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 192 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства            (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 Кодекса.

Порядок определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденные Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч. ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названного Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр. В числе таких документов копия протокола и решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям п. п. 2 и 3 данного порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 данного порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 названного Кодекса.

В силу п. 7 Порядка № 938 по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 данного порядка (п. 8 Порядка № 938).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений проверять правомерность принятия общим собранием решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом (п. 2 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 45 названного Кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 1 ст. 46 Кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исключения составляют решения, которые принимаются более чем 50 % голосов или не менее               2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 48 названного Кодекса, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.                       Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что  26.06.2023 общество обратилось в адрес Мосжилинспекции с заявлением о включении в реестр лицензий г. Москвы обратилось ООО «Сервисград» по адресу многоквартирного дома: Москва, шоссе Энтузиастов, дом 11А, корп. 3. 

            Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, в ходе которого выявлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и представленных документах. 

            Распоряжением Мосжилинспекции от 07.07.2023 № 14951-РЛ рассмотрение заявления приостановлено. 

            В соответствии с п. 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011 Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления в адрес ООО «Сервисград» и ООО «Наша УК». 

            03.08.2023 проведена проверка заявления после приостановления и инспекция пришла к выводам о том, что выявленные недостоверные сведения не устранены.

18.08.2023 вынесено оспариваемое распоряжение № 15338-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подп. подп. «б» и «г» п. 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в нарушение ч. 2.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены сведения, подтверждающие заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, шоссе Энтузиастов, дом 11 А, корп. 3, в соответствии требованиями ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

            Из материалов дела следует, что в договоре, размещенном ООО «Сервисград» в ГИС ЖКХ сведения о председателе совета многоквартирного дома, подписавшем договор – скрыты (в материалы дела представлена копия договора), что заявителем в судебном заседании не оспаривалось, наоборот, данный факт заявителем мотивирован личными интересами физического лица – председателя совета многоквартирного дома. 

Кроме того, к заявлению представлены подлинники договоров управления без номеров, подписанные собственниками помещений многоквартирного дома в количестве, согласно описи 10 шт., при этом в представленных договорах отсутствуют подписи управляющей организации и в ГИС ЖКХ данные договоры не размещены. Кроме того, в ГИС ЖКХ размещен реестр собственников, заключивших договор управления, который содержит номера договоров управления, при этом указанные договоры в ГИС ЖКХ не размещены и не представлены к заявлению, указанный реестр не содержит подписи собственников. 

    Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии законных оснований для внесения изменений в реестр лицензий г. Москвы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Государственной жилищной инспекции г. Москвы является правомерным, вынесенным уполномоченным на то органом.

Оспариваемое распоряжение инспекции соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО «Сервисград» при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку общество не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, то есть соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе, что, и сделано заявителем.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-218801/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова