ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65790/2023

Дело № А40-72000/18

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БУДУР»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 

об отказе ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Торговая компания «Артекс»

при участии в судебном заседании:

от ООО «БУДУР» - ФИО1 по дов. от 17.01.2022

от ФИО2 - ФИО1 по дов. от 06.09.2022

к/у должника ФИО3 – лично,паспорт

от АО «ЛК СДМ» - ФИО4 по дов. от 31.08.2022 

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 АО «Торговая компания «Артекс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Волчков Алексей Николаевич. 

В рамках рассмотрения жалобы единственного акционера АО «Торговая компания «Артекс» ФИО5 на действия конкурсного управляющего, ООО «БУДУР» заявлено ходатайство о вступлении в обособленный спор по рассмотрению жалобы единственного акционера АО «Торговая компания «Артекс» ФИО5 на действия конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отказано ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БУДУР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель ООО «БУДУР» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, представитель АО «ЛК СДМ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «БУДУР» во вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции, учтя положения статьи 51 АПК РФ, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, исходя из предмета и оснований заявленных требований, будут затронуты права и законные интересы ООО «БУДУР». 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу № А40-72000/18 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов