АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30013/2017

г. Владивосток

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление открытого акционерного общества «Дальпромстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.02.1994, адрес регистрации: 692512, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307251129500012, дата регистрации: 22.10.2007), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (690091, 

<

...>), Администрации Уссурийского городского округа (692500, 

<

...>); ООО «Три Инвест» (680020, 

<

...>) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:22 отсутствующим,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к открытому акционерного обществу «Дальпромстрой» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок отсутствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2017, паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество «Дальпромстрой» (далее – истец, ОАО «Дальпромстрой») обратилось с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о признании права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:22, площадью 34 502 ± 65,01 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствующим.

Определением от 20.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Определением от 15.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 06.02.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению, указал на изменение наименования лица в порядке ст. 124 АПК РФ с «ИП ФИО4» на «ИП ФИО5», в связи  с вступлением в брак. 

Ответчик по первоначальному исковому заявлению   в судебном заседании заявил об отказе от встречного искового требования к ОАО «Дальпромстрой» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.  Суд считает, что заявление об отказе от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего дело по встречному иску подлежит прекращению.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление.

          Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район  от 09.03.1999 № 244 акционерному обществу «Дальпромстрой» предоставлено право бессрочного пользования на земельный участок площадью 3,44 га по адресу: 

<

...>. Согласно, предоставленных по запросу суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалов регистрационного дела 27.04.1999 истец обратился с заявлением о государственной регистрацией права бессрочного пользования на земельный участок площадью 0,44 га по адрес: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 08.12.2017 на земельный участок по адресу: 

<

...> принадлежит АО «Дальпромстрой» на праве собственности, свидетельство от 06.05.1999 № 7161-АМЕХ, кадастровый номер 25:34:016202:1659; данные о кадастровом номере расположенных в пределах земельного участка объекта недвижимости, объекта недвижимости из которого образован объект недвижимости отсутствуют.

          Как следует из искового заявления на земельном участке истца с кадастровым номером 25:34:016202:1659, расположены объекты недвижимости, принадлежавшие истцу в 1999 году на момент предоставления права на земельный участок и впоследствии отчужденные.

По договору купли-продажи от 28.12.1999 ФИО6 проданы пять нежилых зданий по адресу: 

<

...>: административное 2-этажное здание (литер А) общей площадью 1 698,5 кв. м (впоследствии зданию присвоен кадастровый номер 25:34:016202:1603); склад (литер Б) общей площадью 322,9 кв. м (впоследствии зданию присвоен кадастровый номер 25:34:016202:1555); гараж (литер В) общей площадью 607 кв. м (впоследствии зданию присвоен кадастровый номер 25:34:016202:1613); проходная (литер Д) и магазин (литер Д) общей площадью 108,4 кв. м (впоследствии зданиям присвоены кадастровые номера 25:34:016202:1650, 25:34:016202:1622). ФИО6 продала вышеуказанные нежилые помещения ФИО7

          По договору купли-продажи от 16.05. 2006 ФИО7  проданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>: мастерская, площадью 183,2 кв. м, кадастровый номер 25:34:016202:565; свинарник, площадью 376 кв. м, кадастровый номер 25:34:016202:566; баня, площадью 317,8 кв. м, кадастровый номер 25:34:016202:567.

          Постановлением главы муниципального образования город Уссурийск и Уссурийский район  от 12.09.2003 № 1252 прекращено право бессрочного пользования акционерного общества «Дальпромстрой» на земельный участок площадью 3,44 га по адресу: 

<

...>, с аннулированием правоустанавливающих документов (пункт 1). Пунктом 3 постановления ФИО7 в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из категории земель поселений площадью 3,4502 га с кадастровым номером 25:34:01 62 02:0022 в границах приобретенных зданий и помещений для осуществления грузовых перевозок с присвоением адресного номера: 

<

...>.  Пунктом 4 постановления утвержден проект границ земельного участка.

          По договору аренды № 2953/03 от 02.10.2003 земельный участок, расположенный на территории муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 62 02:0022 из земель поселений передан ФИО7 сроком с 12.09.2003 по 11.09.2028.

          По договору купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности покупателя от 21.12.2007  № 1134/07, заключенному Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и  ФИО7, земельный участок площадью 34502  га с кадастровым номером 25:34:01 62 02:0022 перешел в собственность ФИО7, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008.  

 По договору купли-продажи от 11.07.2008 земельный участок с кадастровым номером 25:34:01 62 02:0022 перешел в собственность ФИО4, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2008. На основании этого же договора ранее указанные объекты недвижимости так же перешли в собственность ФИО4

Истец полагает, что при продаже зданий, земельный участок не отчуждался и таким образом, за ним сохранилось право собственности  в отношении земельного участка площадью 3,44 га по адресу: 

<

...>, к покупателем же перешло только право пользование частью земельного участка под зданием и необходимая для его обслуживания, что существенно меньше размеров спорного земельного участка.

 Кроме того, в дополнении к исковому заявлению указал, что предоставление земельного участка в аренду в 2003 году и в собственность в 2007 году осуществлено незаконно, поскольку на спорном земельном участке находились не принадлежащие ФИО7 объекты недвижимости, в частности здание проходной  площадью 1663,6 кв.м. с кадастровым номером 25:34:016202:556. 

Регистрация права собственности ответчика на спорный участок, по мнению истца, нарушает его право собственности, которого не возможно иным способом, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, а по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, - ее стороны (пункт 53 постановления Пленумов N 10/22).

В предмет доказывания признании отсутствующим права собственности на земельный участок ИП ФИО4 входит представление доказательств наличия государственной регистрации оспариваемого права, невозможности защиты нарушенного права истца путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). 

          Материалами дела установлено, что право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 35:34:016202:22 возникло на основании договора купли-продажи от 11.07.2008, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 07.08.2008. Договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным. Равным образом, не были оспорены документы-основания возникновения права собственности на земельный участок у предыдущего собственника ФИО7, не заявлены требования об истребовании имущества, если истец полагает себя собственником спорного земельного участка.

При этом неоспоримых доказательств нарушения прав истца наличием записи о государственной регистрации права собственности ответчика не представлено.

В частности, доказательств наложения земельного участка ответчика (кадастровый номер  35:34:016202:22) на земельный участок истца (кадастровый номер кадастровый номер 25:34:016202:1659) отсутствуют, данные о границах возможного наложения истцом не представлены.

          При этом, из данных ЕГРН не следует, что на земельном участке истца находятся объекты недвижимости, которые принадлежат истцу.  

Истец не доказал нахождение, принадлежащего ему согласно данных ЕГРН объекта недвижимости – здания проходной площадью 1663,6 кв.м, на земельном участке ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 13.11.2018 объект с кадастровым номером 25:34:016202:556 «проходная площадью 1663,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 35:34:016202:22 отсутствует. На основании выписки из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, определить местоположение объекта с кадастровым номером 25:34:016202:556 невозможно, так как отсутствуют координаты характерных точек контура…»

Истец заключение не оспорил, пояснений по существу не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, который для истца в рамках настоящего дела выражается в отклонении заявленных им исковых требований.

Суд также квалифицирует процессуальное поведение истца, неоднократно не являвшегося в судебные заседания,  как недобросовестное. Учитывает, что по его ходатайствам разбирательство неоднократно откладывалась, однако дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, либо документы, опровергающие выводы согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от 13.11.2018 так и не были предоставлены.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение его права наличием записи о праве собственности ответчика, не обоснована невозможность обращения с виндикационным иском или иском о признании права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

          В части встречных исковых требований производство по делу прекратить.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Дальпромстрой» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску. 

          Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5  из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.01.2018 № 32.

          Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

          Судья                                                                             Левченко Е.А.