730/2023-150950(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

04 октября 2023 года Дело № А65-16627/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2023 года В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.07.2023, принятое по делу № А65-16627/2023 (судья  Галимзянова Л.И.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань  

о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 24.04.2023 и об обязании устранить нарушенные права и законные  интересы заявителя,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром»  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику -  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан с требованием:  

- о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 24.04.2023;  

- об обязании устранить нарушенные права и законные интересы, установив  страховой тариф на 2023 год в соответствии с основным видом экономической  деятельности (ОКВЭД 23.61) в размере 1,5 %.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» удовлетворено.  

Признано недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о страховом тарифе на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний от 24.04.2023, выданное Обществу с ограниченной  ответственностью «Камэнергостройпром». Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной  ответственностью «Камэнергостройпром». С Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Камэнергостройпром» взысканы расходы  по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.  

Заявитель - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Республике Татарстан, не согласившись с решением суда первой  инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную  жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в  удовлетворении заявленных требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.09.2023 на 09 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществом «Камэнергостройпром» в материалы дела представлен отзыв, в  котором просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Обществом «Камэнергостройпром» и ОСФР по РТ заявлены ходатайства о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного  отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «Камэнергостройпром» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического  лица 01.10.2003 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

ООО «Камэнергостройпром» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале   № 11 ГУ-РО ФСС РФ по РТ 10.10.2003 с присвоением регистрационного номера  1611514142, основным видом деятельности по ОКВЭД значится «23.61 Производство  изделий из бетона для использования в строительстве».  

В связи с неподтверждением обществом в установленный срок основного вида  экономической деятельности, уведомлением от 24.04.2023 Отделение Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан установило  обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2023 в размере 1,7 % к  начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества  «08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев»  (15 класс).  

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен  фондом в соответствии с наиболее высоким классом профессионального риска, а именно:  монтаж промышленных машин и оборудования согласно сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не  представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения  основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний -  юридического лица, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и  социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, для подтверждения  основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых  взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.  

Не согласившись с уведомлением фонда об установлении страхового тарифа,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из произведенной в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценки  представленных в материалы дела доказательств и руководствовался подлежащими  применению нормами материального права.  

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального  страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов  обязательного социального страхования является дифференцированность страховых  тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается  уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на  обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности  страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от  класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу  профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713  утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу  профессионального риска.  

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность  юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому  соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими  лицами.  

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности  коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет  наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.  Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот  вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество  работников организации.  

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности  определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.  

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь  ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации  заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного  документа (пункт 3 Порядка № 55).  

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам  экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,  указанные в пункте 3 Порядка № 55, фонд относит в соответствующем году данного  страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду  экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого  страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая  уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового  тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка №  55).  

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713. 

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за  нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид  экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права  застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем  своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда  Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003   № 310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации,  указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с  реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют.  Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в  законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых  взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший  в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера  страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для  подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти  документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.  Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может  быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в  силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу  дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального  риска осуществляемых видов экономической деятельности.  

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.  

Как следует из материалов дела, уведомление о страховом тарифе на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний от 24.04.2023 было направлено Фондом заказным почтовым отправлением на  юридический адрес страхователя. До момента получения обществом уведомления  заявление и документы на подтверждение основного вида экономической деятельности за  2022 год в Фонд по месту регистрации от страхователя ООО «Камэнергостройпром» в  установленные сроки не поступили.  

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается. 

При этом, 12.05.2023 заявитель нарочным представил в Фонд заявление о  подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой -  подтверждением основного вида экономической деятельности (л.д. 12).  

До момента обращения заявителя с заявлением в суд заявление общества заявление  о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой -  подтверждением основного вида экономической деятельности Фондом не  рассматривалось.  

Данное обстоятельство Фондом не оспаривается. 

Уже в ходе судебного разбирательства по делу письмом от 11.07.2023 исх. № 08173/155958 Фонд сообщил, что срок подачи заявления о подтверждении основного вида  экономической деятельности пропущен, оснований для пересмотра страхового тарифа не  имеется.  

Как указано выше, страхователь, не представивший в установленный срок  заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не  может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения  основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и  принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969).  

При этом, Фондом не представлено доказательств того, что на момент  установления класса профессионального риска и страхового тарифа с 01.01.2023 общество  фактически осуществляло деятельность «08.11 Добыча декоративного и строительного  камня, известняка, гипса, мела и сланцев « (15 класс).  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом без  учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств  фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.  

В рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения  общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс  профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные  интересы общества.  

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической  деятельности «08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса,  мела и сланцев» Фондом не представлено.  

Следовательно, фактически размер страхового тарифа определен фондом без учета  ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в  отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности,  указанного фондом.  

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения  профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с  конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой  возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой  деятельности.  

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или  представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может  свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом.  Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической  деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем  документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности  имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у  страхователя.  

Указанным правом фонд не воспользовался. 

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса  профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в  которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического  лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра  юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в  соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься,  однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в  Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством  осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.  

В рассматриваемом случае у фонда отсутствовало основание для отнесения  общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс  профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные  интересы общества.  

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида  деятельности «08.11 Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса,  мела и сланцев», установление с 01.01.2023 страхового тарифа на обязательное  социальное страхование в размере 1,7 % не основано на законе и нарушает права и  интересы заявителя.  

Учитывая изложенное, выводы суда основаны на результатах оценки  доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в  силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла  сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу  обстоятельств.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным  судом не рассматривался.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023, принятое по  делу № А65-16627/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике  Татарстан – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Председательствующий С.Ю. Николаева  

 Судьи П.В. Бажан 

 В.А. Корастелев