Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5010/2023

23 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 752 962,95 руб., без участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" (далее – ответчик) о взыскании 45 752 962,95 руб., в том числе 27 983 513,67 руб. основной задолженности по договору на транспортное обслуживание от 01.01.2019 № 002/ЮВ (далее – договор), 17 769 449,28 руб. – неустойки (пени), неустойки (пени) по день фактического погашения задолженности.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением:

- Оказание услуг специальной техникой (пункт 1.1.1. договора);

- Оказание услуг автомобильным транспортом (пункт 1.1.2. договора);

- Транспортные перевозки грузов и людей (пункт 1.1.3. договора).

Перечень транспортных средств и специальной техники, которые предоставляются для обслуживания заказчика, указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сумма договора на оказание услуг определяется исходя из тарифов, согласованных сторонами согласно приложению № 2 к договору и объема оказанных по договору услуг.

Отчетный период составляет 1 (один) календарный месяц (пункт 5.2. договора).

До 5 (пятого) числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру с приложенным актом выполненных работ (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры вернуть исполнителю подписанные акты выполненных работ. При задержке заказчиком подписания и (или) возврата акта выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа от приемки услуг без уважительных причин, услуги по договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с п. 5.5. договора.

По условиям пункта 5.5. договора заказчик обязан оплатить счет-фактуру до 30 (тридцатого) числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно доводам иска, в ноябре 2020 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 33 416 516,77 руб., в погашение задолженности направлены перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 5 433 003,10 руб.

Не оплаченными остались услуги на сумму 27 983 513,67 руб.

В иске истец ссылается на отсутствие оплаты услуг со стороны ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением о взыскании основной задолженности, пени.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг на заявленную сумму истец представил универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний (от 30.11.2020 № 307 на сумму 1 090 311,82 руб., № 306 на сумму 2 602 192,27 руб., № 317 на сумму 3 076 732,54 руб., № 304 на сумму 3 307 584 руб., № 303 на сумму 3 771 943,10 руб., № 302 на сумму 7 998 369,10 руб., № 321 на сумму 11 569 383,94 руб.).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, иск о взыскании задолженности не оспорен.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 27 983 513,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 17 769 449,28 руб. за период 31.12.2020-31.03.2022, 02.10.2022-20.03.2023, согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неполной или несвоевременной оплаты заказчиком предоставленных услуг, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, истцом исключен из расчета неустойки период действия моратория.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 17 769 449,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" 45 752 962,95 руб., в том числе 27 983 513,67 руб. – сумму основного долга, 17 769 449,28 руб. – неустойку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югорская автотранспортная компания" неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 27 983 513,67 руб. начиная с 21.03.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вэллсервис" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова