АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3854/2018

14 сентября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы неустойки в размере 7 317 руб. 27 коп.,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности 28.08.2018, ФИО2 по доверенности от 06.02.2018, 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (далее – МУП «Гортеплосеть», истец), расположенное по адресу: 307178, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» (далее – ООО «Руд-Групп», ответчик), расположенному по адресу: 307173, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 302 806 руб. 67 коп., в том числе суммы задолженности в размере 295 489 руб. 40 коп. по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 626 от 01.01.2017 за период с 01.11.2017 по 28.02.2018, а также неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 7 317 руб. 27 коп.

          09.08.2018 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым МУП «Гортеплосеть» просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 7 317 руб. 27 коп., начисленную с 01.01.2018 по 07.05.2018, в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком в полном объеме.

Уточненные исковые требования судом приняты к производству.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме с учетом заявленного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. 

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Руд-Гупп» был заключен договор теплоснабжения № 626, в соответствии с которым МУП «Гортеплосеть» («Ресурсоснабжающая организация»), обязуется на условиях, предусмотренных указанным договором обеспечивать поставку горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а ответчик («Исполнитель») обязуется на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п. 2.1. договора). 

МУП «Гортеплосеть» свои обязательства по указанному договору теплоснабжения исполнило надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало. 

Согласно расчетам потребления тепловой энергии по жилому дому под управлением ООО «Руд-Групп», находящемуся по адресу: 

<

...>, МУП «Гортеплосеть» в период с 01.11.2017 по 28.02.2018 поставило ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 295 489 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 6006 от 30.11.2017, № 6961 от 31.12.2017, № 654 от 31.01.2018, № 1413 от 28.02.2018, подписанными обеими сторонами.

В свою очередь, ООО «Руд-Групп» оплату поставленного ресурса не произвело,  направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Указывая, что ООО «Руд-Групп» обязательства по уплате задолженности не исполнило, МУП «Гортеплосеть» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик оплатил задолженность в полном объеме. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Согласно указанной норме права размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

         Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

         При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

          Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за поставленный коммунальный ресурс в размере 7 317 руб. 27 коп., начисленной с 01.01.2018 по 07.05.2018, исходя из действующей ключевой ставки 7,25% годовых.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, контррасчет суммы неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования МУП «Гортеплосеть» являются законными и обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца уточнил исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом основной долг оплачен ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руд-Групп» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области неустойку за просрочку оплаты коммунального ресурса в размере 7 317 руб. 27 коп., начисленную за период с 01.01.2018 по 07.05.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 056 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        Сергеева С.Л.