ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42800/2023

31 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 03.08.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2024, ФИО3 по дов. от 13.02.2024, ФИО4 по дов. от 09.01.2024 ;

рассмотрев 28 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ИФНС России № 22 по г. Москве

на решение от 12 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Терриген»

к ИФНС России № 22 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Терриген» (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 22.07.2022 N 41 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Ответчик, Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России № 22 по г. Москве, в которой кассатор просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А40-42800/2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС N 22 по г. Москве в отношении налогоплательщика была проведена выездная налоговая проверка за период 2 квартал и 3 квартал 2019 года, предмет проверки - правильность исчисления и уплаты НДС.

По факту рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 41 от 22.07.2022 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления штрафа, доначисления недоимки и пени.

Согласно Решению Инспекции проверяющими установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях п. 1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ по части финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом - поставщиком ООО «Юпитер-С».

В оспариваемом Решении на стр. 3, 4 Инспекцией в форме таблицы представлен перечень сделок по приобретению Налогоплательщиком у спорного поставщика нефтепродуктов во 2, 3 квартале 2019 года (т. 1 л.д. 68-69).

По мнению Налогового органа, спорный поставщик не имел возможности поставить в адрес Налогоплательщика товар - нефть смесевую, поскольку не ведет финансово-хозяйственную деятельность. При этом поставка спорным поставщиком ООО «Юпитер-С» в проверяемом периоде в адрес ООО «ТЕРРИГЕН» иных нефтепродуктов (УВС, ДТ, бензин, фракция газойлевая прямогонная) подтверждена, вычеты по НДС признаны обоснованными.

Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в решении, руководствуясь ст. 138, 139 НК РФ направил в УФНС России по Москве. Решением Управления N 21-10/143859@ от 02.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обстоятельств отсутствия доказательств, подтверждающих довод инспекции по реализации нефти смесевой от ООО «Юпитер-С» в адрес ООО «Технология» по указанной налоговым органом цене, недоказанности  факта аффилированности контрагентов с заявителем, реальности сделок.

Однако судами не учтено следующее.

Как указывает кассатор, представленные Обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета, указывает на обстоятельство того, что Общество и ООО «Арбор» являются взаимозависимыми лицами, а ООО «Юпитер-С» — подконтрольным Обществу лицом,  что как указывает кассатор позволяло оформлять сделки с данным контрагентом с необходимыми Обществу условиями и параметрами, указал на информацию, добытую в ходе выемки, имеющуюся в компьютерной технике, системном блоке, а также в первичных, финансовых документам, в которых фиксировалась транспортировка нефтепродуктов, согласно которым ООО «Арбор» нефть смесевая не доставлялась, однако отгрузка с нефтебазы осуществлялась, то есть производство осуществлялось на нефтебазе ООО «Арбор», наличия информации, добытой в результате выемки о подконтрольности Обществу компаниях (ООО «Арбор», НК «Трио») с указанием логинов, паролей для входа в операционную систему, а также информация о компаниях (Комус), которые будут доставлять упомянутым подконтрольным Обществу лицам заказы, с указанием номеров заказов, адресов доставки и даты доставки.

Как указывает кассатор также суды не дали оценку доводам Инспекции в отношении представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (далее УПД), которых не содержат всех необходимых сведений, в связи с чем определить необходимость и фактическое выполнение заявленной услуги не представляется возможным, отсутствия реальности поставки спорного товара в адрес Общества, т.к. транспортировка с указанного адреса в документах не осуществлялась, производителем «нефти смесевой» является взаимозависимое лицо нефтебаза ООО «АРБОР». 

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А40-42800/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная