2315/2023-117645(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17876/2023

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2023 года

15АП-18014/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В., судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2023;  

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью научно-производственное объединение  

«Альфапром» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу № А53-17876/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение 

«Альфапром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФККГруп» (далее – истец,  ООО «ФККГруп») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение  «Альфапром» (далее – ответчик, ООО НПО «Альфапром») о взыскании  задолженности в размере 1 510 760,21 руб., неустойки в размере 1 510 760,21 руб. (с  учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 с  ООО НПО «Альфапром» в пользу ООО «ФККГруп» взыскана задолженность в  размере 1 510 760,21 руб., пени в размере 138 989,94 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 38 108 руб. В удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В  апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой  инстанции отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка  урегулирования спора, не направление в его адрес копии искового заявления. Кроме  того, ответчик указывает на неверное распределение расходов на оплату  государственной пошлины.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении заседания с целью  заключения сторонами мирового соглашения.  

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной  жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку  представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Рассмотрев заявленные ходатайства об отложении судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения ввиду  следующего.  

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными.  

Ходатайство об отложении мотивированно возможностью заключения  мирового соглашения сторонами, однако, доказательств наличия у сторон намерений  урегулировать спор путем примирительных процедур материалы дела не содержат.  

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение  может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд не усматривает  нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу  решения ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «ФККГруп» (экспедитор) и ООО научно-производственное объединение  «Альфапром» (клиент) заключены заявки-договоры на транспортно-экспедиторское  обслуживание в международном сообщении № 1/2022 от 30.12.2022 и № 2/2023  от 13.01.2023.  

Согласно условиям договоров истцом осуществлена перевозка груза, который  доставлен и сдан грузополучателю истцом.  

В результате оказанных ответчику услуг по транспортно-экспедиционному  обслуживанию его грузов, истцом в адрес ответчика выставлены счета на общую  сумму 1 610 760,21 руб., также истец передал ответчику акты оказанных услуг по  форме универсального передаточного документа от 20.01.2023, 08.02.2023, которые  приняты и подписаны ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 801 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 510 760,21 руб., пени в  размере 138 989,94 руб. (с учетом снижения неустойки).  

Доводов по существу вынесенного решения ответчиком в апелляционной  жалобе не заявлено.  

Доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора, не направление в его адрес копии искового заявления, отклоняются как  противоречащие материалам дела; копия претензии и доказательства ее направления, а  также доказательства направления копии искового заявления приложены к исковому  заявлению (материалы электронного дела).  

Доводы о неверном распределении расходов по оплате государственной  пошлины, отклоняются апелляционным судом.  

При цене иска 3 021 520,42 руб. (уточненные требования) размер  государственной пошлины составляет 38 108 руб.  

Исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме (без  учета снижения размера неустойки на основании 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая  уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения  обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отнес понесенные истцом  расходы в размере 38 108 руб. на ответчика.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению  решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу   № А53-17876/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Альфапром» (ОГРН: 1216100033820,  ИНН: 6164136570) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Нарышкина  

Судьи Д.В. Емельянов 

 Т.Р. Фахретдинов