Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10369/2018

город Брянск

03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,     

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску                                               ООО «РусГидроСтрой», г.Брянск, 

к Лопандинской сельской администрации, п.Лопандино Комаричского района Брянской области, 

третье лицо: ООО «Ростехносервис», г.Брянск, 

о взыскании 20631 руб. 45 коп.,   

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусГидроСтрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Лопандинской сельской администрации  50000 руб. 00 коп., в том числе 48000 руб. 00 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. процентов по ст.395 ГК РФ. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял заявленные требования. Согласно последнему ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 20631 руб. 45 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2015 по 24.10.2018. Тогда же истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности, в связи с ее оплатой ответчиком. Уточнение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Брянской области в виде резолютивной части от 23.11.2018 иск удовлетворен частично. С Лопандинской сельской администрации взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГидроСтрой»          20594 руб. 59 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 24.10.2018, а также 1996 руб. 43 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины и 234 руб. 79 коп. почтовых расходов. Исковое заявление в части требований о взыскании 36 руб. 86 коп. процентов по ст.395 ГК РФ - оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части требований о взыскании 82872 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю от 15.09.2015 - прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истцом 28.11.2018 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда. Ходатайство удовлетворено судом. 

При принятии решения суд области руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор от 15.09.2015 на оказание услуг по строительному контролю.  

Обязательства по оказанию предусмотренных договором услуг были исполнены истцом надлежащим образом. 

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления иска в суд наступил. 

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в связи с его оплатой ответчиком. 

Следовательно, производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска.  

На просроченную оплатой задолженность истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с 10.12.2015 по 24.10.2018 в размере 20631 руб. 45 коп. 

Просрочка по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. Дата, с которой истец производит начисление процентов, определена последним ошибочно, без учета положений ст.ст.191, 193 ГК РФ. 

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

На основании ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком в 10-дневный срок со дня оформления сторонами акта расчета (п.4.3 договора). Как видно из материалов дела, сторонами подписан акт от 30.09.2015 на сумму 27624 руб. 00 коп. Следовательно, срок исполнения обязательства ответчика по оплате указанной суммы приходится на 10.10.2015 (суббота), следовательно, этот срок переносится на 12.10.2015 (понедельник). С учетом изложенного, проценты по ст.395 ГК РФ могли быть начислены со дня, следующего за днем окончания срока исполнения соответствующего обязательства, т.е. за период с 13.10.2015 по 24.10.2018. За указанный период размер процентов составил 20594 руб. 59 коп. 

Проценты в размере 20594 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. 

Кроме исковых требований, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 235 руб. 21 коп., составляющих стоимость услуг почтовой связи. Почтовые расходы ответчика в размере 235 руб. 21 коп., связанные с рассмотрением настоящего спора, подтверждаются материалами дела. 

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением им документов в адрес другого лица, участвующего в дела, и суда относятся к судебным издержкам (ст.106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Судебные издержки (235 руб. 21 коп.) относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ, т.е. в размере 234 руб. 79 коп.  

При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.09.2018 №4927. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. При ином подходе истцу необходимо было бы возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в полном объеме, что в данном случае нормами ст. 333.40 НК РФ не предусмотрено. При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате госпошлины по делу в размере 1996 руб.         43 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.49, 151, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.       

Взыскать с Лопандинской сельской администрации, п.Лопандино Комаричского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусГидроСтрой», 

<

...> руб. 59 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 24.10.2018, а также 1996 руб. 43 коп. в возмещение фактически понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины и 234 руб. 79 коп. почтовых расходов. 

Исковое заявление в части требований о взыскании 36 руб. 86 коп. процентов по ст.395 ГК РФ - оставить без удовлетворения. 

Производство по делу в части требований о взыскании 82872 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг по строительному контролю от 15.09.2015 - прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 15-дневный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья                                                                                                Ф.Е. Зенин