АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20694/2025 

Дата принятия решения –  04 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи С.А. Ковальчука, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «И.Д.И», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 040 950 руб. долга по договору №24-213 от 24.05.2024 г., 37 730 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «И.Д.И» о взыскании 1 040 950 руб. долга по договору №24-213 от 24.05.2024 г., 37 730 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 57 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.06.2025 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа в определении от 19.06.2025).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

 Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебное извещение возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.08.2025 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (проектировщик) был заключен договор № 24-213 на проектные работы по условиям которого, Проектировщик обязуется по заданию Заказчика разработать Проектную документацию Стадия «П» с учетом BIM -модели, Стадия «Р» с учетом BIM -модели по строительству Объекта: «ЖД №4 в ЖК «Усадьба Царево-2» Пестречинского муниципального района РТ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:33:181614:1556, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 2.3. договора работа состоит из двух этапов: разработка и согласование Проектной документации, стадия «П» с учетом BIM –модели (п.2.3.1), разработка и согласование Рабочей документации, стадия «Р» с учетом BIM –модели (п.2.3.2).

Сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора, в общей совокупности составляет 270 календарных дней.

Срок выполнения Работ по Этапу №1 составляет 75 календарных дней с даты заключения договора. Срок прохождения экспертизы проектной документации - 30 календарных дней с даты предоставления проектной документации по Этапу № 1. 

Срок выполнения Работ по Этапу №2 составляет 165 календарных дней с даты получения Положительного заключения негосударственной экспертизы.

Стоимость   выполняемых   работ   по   договору   составляет  16 496 000 руб., в том числе НДС 20%, из которых: стоимость выполнения работ по Этапу №1  - 6 498 000 руб., по Этапу №2 - 9 998 000 руб., в том числе НДС 20%.

Порядок оплаты установлен п.5.4 договора. 

По Этапу №1 аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п.5.1.1. договора, оплачивается заказчиком после подписания договора. Оставшаяся часть в размере 20% - в течение 10 рабочих дней после передачи проектной документации, 50% в течение 10 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы проектной документации и подписания сторонами акта выполненных работ.

По Этапу №2 аванс в размере 30% от стоимости, указанной в п.5.1.2. договора, оплачивается заказчиком после подписания договора и завершения работ по этапу №1. Оставшаяся часть в размере 50% - в течение 10 рабочих дней с даты передачи Заказчику полного комплекта документации по выполненному этапу работ   по   п.2.3.2., 20% в течение 3 (Трех) месяцев с даты получения Заказчиком полного  комплекта документации по выполненному    этапу работ    по    п.    2.3.2. Договора  и подписания Сторонами акта выполненных работ. 

Обязательство по оплате аванса истцом выполнено, что подтверждается представленным платежным поручением №2348 от 31.05.2024 г. на сумму 1 949 400 руб.

В материалы дела также представлено, подписанное директорами организаций и скрепленное печатями, соглашение от 13.01.2025 г. о расторжении договора на проектные работы №24-213 от 24.05.2024 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть вышеуказанный договор с даты подписания данного соглашения.

В п.2 соглашения указано, что технический заказчик произвел проектировщику оплату по договору в размере 1 949 400 руб., также в п.3 установлено, что проектировщик выполнил, а технический заказчик принял проектную документацию на сумму 908 450 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ №1 на сумму 908 450 руб., подписанный электронной цифровой подписью.

Пунктом 4 соглашения установлена обязанность проектировщика (ответчика) возвратить техническому заказчику (истцу) неотработанный аванс на сумму 1 040 950 руб. в срок до 30.03.2025 г. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 15.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, которая ответчиком не была получена, письмо возвращено за истечением срока хранения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По своей правовой природе представленный в материалы дела Договор является договором подряда на выполнение проектных работ. Соответственно, правоотношения сторон по спорному Договору регулируются нормами § 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  статьи 758 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на невыполнение ответчиком принятых на себя по Договору обязательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что работы не были выполнены и не сданы истцу в порядке, установленном Договором.

Отсутствие надлежащего результата работы в установленный срок свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сторонами подписано соглашение о добровольном расторжении Договора и возврате аванса.

Истец в обоснование своих требований представил подписанное сторонами соглашение о расторжении договора №24-213 от 24.05.2024 г., в котором также была установлена обязанность ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Факт перечисления суммы аванса в размере 1 949 400 руб. в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением №2348 от 31.05.2024 г.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае получатель денежных средств - ответчик, уклоняющийся от их возврата истцу при прекращении обязательств по Договору, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

После прекращения Договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в счет предоплаты по Договору.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчиком нарушен согласованный в соглашении срок возврата авансового платежа. В установленные соглашением сроки денежные средства в полной сумме не были возвращены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 19.06.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при доказывании исковых требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, Договор расторгнут по соглашению сторон, согласованный сторонами срок для возврата аванса истек, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании долга в виде неосновательного обогащения (неотработанного аванса по Договору) в размере 1 040 950  руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 730 руб. 87 коп. за период с 01.04.2025 по 02.06.2025. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.4 Соглашения о расторжении договора, Проектировщик обязуется возвратить Техническому заказчику неотработанный аванс на сумму 1 040 950 руб.  в срок до 30.03.2025 г. 

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами со второго рабочего дня после наступления срока оплаты.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан судом арифметически верным.

Доказательств наличия оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ ответчиком не представлено. В рассматриваемом споре, с учётом размера долга и периода просрочки исполнения обязательства, явная несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «И.Д.И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стандарт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 040 950 руб. долга, 37 730 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 г. по 02.06.2025 г., 57 360 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.А. Ковальчук