236/2023-14184(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1709/2023

Дело № А06-9465/2019

г. Казань

30 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Уют-Сервис»  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2022 об  отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2023  

по делу № А06-9465/2019 

по иску публичного акционерного общества «Астраханская  энергосбытовая компания», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  

компания «Уют-Сервис», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения,  пени,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая  компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью управляющей компании «Уют-Сервис» (далее –  ООО УК «Уют-Сервис», ответчик) о взыскании 1 699 426 руб. 92 коп.  задолженности за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года,  202 633 руб. 59 коп. пени за период с 16.12.2018 по 05.07.2019.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019, исковые требования удовлетворены.  

26.10.2022 ООО УК «Уют-Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области  от 18.10.2019 по делу № А06-9465/2019.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, в удовлетворении  заявления ООО УК «Уют-сервис» отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК «Уют- Сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление  удовлетворить, ссылаясь на то, что гражданами было произведено 504  платежа на общую сумму 757 482 руб. 52 коп., на которую должна быть  уменьшена задолженность ответчика. О данных фактах ООО УК «Уют- 

Сервис» стало известно после вынесения решения Арбитражного суда  Астраханской области по делу № А06-2248/2020. Полагает ошибочными  выводы судов о том, что обстоятельства, установленные в рамках  рассмотрения дела № А06-2248/2020, не имеют отношения к настоящему  спору.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь  открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на внесение третьими  лицами (собственниками и пользователями жилых помещений  многоквартирных домов по ул. 3-Рыбацкая, 7а, корп. 1,2,3) платы за  поставленную электрическую энергию по договору от 17.07.2017 № 25600-01571.  

Как указывает заявитель, за период с 01.03.2019 по 15.10.2019  гражданами было произведено 504 платежа на общую сумму  757 482 руб. 52 коп., которые не были учтены при вынесении решения по  делу № А06-9465/2019. О точной сумме и датах, в которые производились  платежи, ООО УК «Уют-Сервис», стало известно после составления  полного текста решения Арбитражного суда Астраханской области  от 21.07.2022 по делу № А06-2248/2020. Сведения о суммах и датах  платежей содержатся в материалах заключения судебной бухгалтерской  экспертизы, изготовленной ООО «Аудиторско-консалтинговое  партнерство «Бизнес Решения» в рамках дела № А06-2248/2020.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является  исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее  не были объективно доступными и которые могли привести к иному  результату спора. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно  доказать, что не имело возможности знать о соответствующих  обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое  обстоятельство имеет значение для дела.  

Вместе с тем представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса.  

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические  факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по  существу.  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52),  при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4);  

существенным обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не  могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том,  что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела  обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу  пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра  является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть  известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств  не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4  пункт 4).  

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся  обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях  обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только  в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на  вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические  факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть  существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию  иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия  того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были  известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных  причин.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  

существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

В рамках настоящего спора ПАО «Астраханская энергосбытовая  компания» взыскивало задолженность с ООО УК «Уют-Сервис» в размере  1 699 426 руб. 92 коп. за период ноябрь 2018 года по февраль 2019 года по  договору от 17.07.2017 № 25-600-01571 за поставленную электрическую  энергию.  

Из дела № А06-2248/2020 следует, что ООО «УК Уют-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании  888 302 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в  связи с тем, что полученные денежные средства от граждан за период с  01.03.2019 по 15.10.2019 не были учтены ответчиком в счет оплаты  задолженности по договору от 17.07.2017 № 25-600-01571.  

Решением от 21.07.2022 по делу № А06-2248/2020 Арбитражный суд  Астраханской области отказал в удовлетворении иска, указав, что  законодательство допускает внесение собственниками помещений в МКД  коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим  организациям или их агентам по основаниям, предусмотренным  пунктом 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (на основании решения общего собрание членов  товарищества собственников жилья). Следовательно, в случае оплаты  собственниками помещений коммунальных услуг непосредственно  ресурсоснабжающей организации, общество считается исполнившим свои  обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в размере  произведенных собственниками платежей. Спорные платежи жильцов  содержат ссылку на договор энергоснабжения от 17.07.2017 № 25-600- 

01571 без указания: «за ООО УК «Уют-Сервис». В судебном заседании по  делу № А06-2248/2020 ответчик представил письма жильцов о  корректировке спорных платежей и зачислении их на лицевой счет  конкретного собственника жилого помещения.  

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2019 по делу № А06-9465/2019 следует: В обоснование доводов  жалобы ООО УК «Уют-Сервис» указывает, что собственниками  помещений принято решение о заключении договора на поставку  электроэнергии непосредственно с РСО, то и обязательств по оплате  электроэнергии на стороне ответчика не имеется; также заявитель выразил  несогласие с суммой задолженности, полагает, что истцом не приняты во  внимание некоторые платежи, поступившие от жильцов. Кроме того,  апеллянтом в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство об  истребовании сведений о движении денежных средств по расчетному  счету истца».  

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ООО УК  «Уют-Сервис» на момент рассмотрения дела № А06-9465/2019  существовали и были известны заявителю, вместе с тем ответчик ни в суде  первой, ни в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела   № А06-9465/2019 не представлял доказательств об оплате гражданами  задолженности за поставленную электроэнергию. Более того, оплаченные  суммы были учтены ресурсоснабжающей организацией на счетах граждан,  о чем указано в решении по делу № А06-2248/2020.  

Как указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, на  которые ссылается податель апелляционной жалобы, являются  доказательствами, которые существовали на момент рассмотрения дела, но  не были представлены судам двух инстанций.  

Вопреки доводу подателя жалобы, в решении Арбитражного суда  Астраханской области не содержится указаний на произведенные  гражданами платежи, их количество, сроки в которые они производились,  

что свидетельствует о том, что ООО УК «Уют-Сервис» задолго до  вынесения решения суда по делу № А06-2248/2020 было известно о  произведенных платежах.  

Заявитель указал, что сведения о суммах и датах платежей  содержатся в материалах заключения судебной бухгалтерской экспертизы,  изготовленной ООО «Аудиторско-консалтинговое партнерство «Бизнес  Решения» в рамках дела № А06-2248/2020.  

Из материалов электронного дела № А06-2248/2020 следует, что  после произведенной экспертизы дело № А06-2248/2020 было  возобновлено 01.11.2021, экспертное заключение поступило в  Арбитражный суд Астраханской области 28.10.2021. ООО УК «Уют- Сервис» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам только 26.10.2022,  т.е. через 11 месяцев после проведения экспертизы и только тогда, когда  ООО УК «Уют-Сервис» было отказано в иске о взыскании  неосновательного обогащения по делу № А06-2248/2020.  

Оценив приведенные заявителем обстоятельства, руководствуясь  статьей 311 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данных в постановлении Пленума № 52, оценив  доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно не признал их в  качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в  законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области  от 18.10.2019.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области  от 21.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А06-9465/2019 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Элект ронная п одпись  действит ельна. Е.Н. Бубнова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2022 5:48:00

Кому выдана Хисамов Азат Хамзович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:50:00 

Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 4:10:00 

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна