АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-72716/2024

г. Краснодар

25  июня  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2025г.

            Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агросоюз», ст. Алексеевская

к администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, ст. Алексеевская

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика, 3-го лица: не явились, извещены.

установил:

ООО «Агросоюз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района (далее – администрация) о признании права собственности на артезианскую скважину I № 6689 с кадастровым номером 23:32:0603001:881, год бурения – 1984; распределительный колодец II с кадастровым номером 23:32:0603001:880, 1984 года постройки; кирпичное здание щитовой литер Г с кадастровым номером 23:32:0603001:882, 1984 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Алексеевское сельское поселение в силу приобретательной давности.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2001 по делу № А32-6675/2001-1/189Б и протокола собрания кредиторов от 13.09.2002 ЗАО «Им. Мичурина» (должник) и ООО «Агросоюз» (кредитор) заключили договор о предоставлении отступного передачей должником служебных построек и сооружений кредитору от 01.10.2002, в соответствии с которым должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 2 432 288, 05 руб. предоставил обществу отступное и передал в собственность кредитору для обслуживания СТФ-1 и МТФ-1 в пределах части суммы задолженности в размере 9800 руб. служебные постройки и сооружения:  артезианскую скважину I № 6689, глубиной 315 м,  год бурения – 1984; распределительный колодец II, 1984 года постройки; кирпичное здание щитовой литер Г, 1984 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Алексеевская.

Согласно пункту 2 договора указанные служебные постройки и сооружения построены для обслуживания СТФ-1 и МТФ-1.

По акту приема-передачи от 01.10.2002 ЗАО «Им. Мичурина» передало ООО «Агросоюз» спорные постройки и артезианскую скважину.

При этом стороны договора своевременно  не произвели государственную регистрацию перехода права собственности на указанные постройки.

Впоследствии обществом проведены мероприятия по государственному кадастровому учету спорных объектов, по результатам которых на основании технических паспортов, подтверждающих ранее  проведенный (до 01.01.2013) технический учет в ЕГРН 11.09.2024 внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:32:0603001:881, 23:32:0603001:880, 23:32:0603001:882.

В письме от 26.11.2024 № 24-118390/24 Управление Росреестра проинформировало общество об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права в отношении спорных объектов.

Истец, ссылаясь на отсутствие возможности легализации спорных объектов во внесудебном порядке и необходимость регистрации права собственности на них, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику.

В пункте 11 постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статье 69 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как было указано выше, спорные объекты переданы истцу в порядке отступного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Им. Мичурина» по договору от 01.10.2002.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорные объекты возведены хозяйственным способом в 80-х годах прошлого века.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Возведение объектов производилось в 80-х годах прошлого века хозяйственным способом (за счет средств колхоза им. Мичурина, правопреемником которого является ЗАО «Им. Мичурина»). Факт завершения строительства спорных объектов и ввода их в эксплуатацию до 1995 года подтверждается представленными в дело техническими паспортами, актом приема и сдачи скважины в эксплуатацию от 25.03.1984.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные объекты были возведены предыдущим собственником хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в названном порядке не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от  06.03.2025 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы технические характеристики спорных объектов – артезианской скважины I № 6689 с кадастровым номером 23:32:0603001:881, год бурения – 1984; распределительного колодца II с кадастровым номером 23:32:0603001:880, 1984 года постройки; кирпичного здания щитовой литер Г с кадастровым номером 23:32:0603001:882, 1984 года постройки, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Алексеевское сельское поселение? Соответствуют ли технические характеристики спорных объектов технической документации? Если не соответствуют, то в чем выражается несоответствие?

2) В пределах какого земельного участка расположены спорные объекты? Описать местоположение объектов на земельном участке относительно границ земельного участка и иных объектов, расположенных на земельном участке (с приложением схемы расположения).

3) Соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

4) Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В экспертном заключении от 25.03.2025 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Определены следующие технические характеристики объектов:

артезианская скважина скважины I № 6689:

кадастровый номер 23:32:0603001:881;

год бурения – 1984;

местоположение: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/о Алексеевский;

назначение – артезианская скважина;

материал  стен – бетонные кольца, кирпичная кладка. При визуальном осмотре глубину артезианской скважины определить невозможно. Фактические технические характеристики артезианской скважины соответствуют представленной технической документации.

распределительный колодец II:

кадастровый номер 23:32:0603001:880;

год постройки – 1984;

местоположение: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, с/о Алексеевский;

назначение – колодец;

в распределительном колодце размещен прибор учета забора воды;

глубина – 1, 8 м;

материал стен – бетонные кольца.

Фактические технические характеристики распределительного колодца соответствуют представленной технической документации.

кирпичное здание щитовой литер Г:

кадастровый номер 23:32:0603001:882;

год постройки – 1984;

фундамент – бетонный ленточный;

стены – кирпичные; перекрытия – ж/б;

крыша – мягкая кровля; полы – бетонные;

двери – металлические, отделка внутренняя; электроосвещение.

Объемно-планировочные показатели здания:

размеры по наружному обмеру – 7,40 х 5,65 м;

по внутреннему обмеру – 6, 90 х 5, 15 м;

площадь – 35, 5 кв. м;

этажность – 1;

назначение – нежилое;

наименование – щитовая;

количество этажей – 1, в том числе подземных – 0.

Фактические технические характеристики щитовой соответствуют представленной технической документации.

2) Исследуемый земельный участок без межевых координат и без кадастрового номера. Границы земельного участка не установлены. С трех сторон исследуемый земельный участок, на котором расположены спорные объекты, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:32:0602000:15, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Фактическая площадь земельного участка определена по забору – 3453, 7 кв. м. В пределах указанного земельного участка расположены артезианская скважина I № 6689 с кадастровым номером 23:32:0603001:881; распределительный колодец II с кадастровым номером 23:32:0603001:880; кирпичное здание щитовой литер Г с кадастровым номером 23:32:0603001:882; водонапорная башня; забор из металлической сетки; труба водопроводная пластиковая Ду 63; кабель электрический 380 В, глубина заложения 0,8 м.

3) Строительные конструкции и основание находятся в рабочем состоянии. Разрушений отдельных несущих строительных конструкций, деформация конструкций, повреждения систем инженерно-технического обеспечения не выявлено. Отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Исследуемые объекты соответствуют ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Противопожарные расстояния между исследуемым нежилым зданием щитовой и водонапорной башней составляет 25, 6 м, что соответствует противопожарным требованиям. Доступ личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение строения и подача огнетушащих веществ в очаг пожара возможны со всех сторон, что соответствует общим требованиям пожарной безопасности.

4) Исследуемые объекты соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-бытовым правилам, требованиям пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 АПК РФ.

Суд принимает во внимание, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, использует по назначению, проводит техническое обслуживание, что соответствует также статье 234 ГК РФ.

Наличие каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных объектов материалами дела не подтверждено.

Поскольку истец не имеет предусмотренных законом возможностей легализовать спорные строения в административном, внесудебном порядке ввиду отсутствия необходимого пакета документов, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здания и сооружения.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями истца нарушаются права ответчика и третьих лиц, спорные объекты возведены на земельном участке до 1995 года, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ, учитывая, что удовлетворение требований не обусловлено неправомерными действиями и нарушением прав истца со стороны ответчика, расходы на оплату судебной экспертизы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167-176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Агросоюз», ст. Алексеевская на следующие объекты:

артезианскую скважину I № 6689 с кадастровым номером 23:32:0603001:881, год бурения – 1984;

распределительный колодец II с кадастровым номером 23:32:0603001:880, 1984 года постройки;

кирпичное здание щитовой литер Г с кадастровым номером 23:32:0603001:882, 1984 года постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Алексеевское сельское поселение.

Произвести оплату стоимости экспертизы ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края (платежное поручение от 13.02.2025 № 104) в сумме 117  303, 54 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: Минфин КК (Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», л/с 

<

***>)

ОГРН 

<

***>

ИНН/КПП 

<

***>/230801001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК ТОФК 010349101

ЕКС 40102810945370000010

КС 03224643030000001800

КБК 82100000000000000130

Назначение платежа: ТС 20.00.00 (КОСГУ 131)

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                       М.В. Крылова