Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11227/2025

26 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" муниципального образования Сургутский район" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628433 р-н Сургутский 

<

...>) о взыскании 5 228 068 руб., без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела, ходатайство 16.09.2025) к муниципальному унитарному предприятию "Территориально объединенное Управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик) о взыскании 4 727 169,81 руб. задолженности за март 2025 года, 500 898,19 руб. пени за период с 24.04.2025 по 15.09.2025 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 06.12.2024 № 7519-21(далее – договор), с начислением пени до фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 судебные заседания назначены на 17.09.2025.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 06.12.2024 № 7519-21 по оплате за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период март 2025.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергиив соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг, поставки коммунального ресурса за период март 2025 на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При этом ответчик в установленном порядке факт поставки истцом и принятия ответчиком отпущенных ресурсов, оказанию услуг не оспорил, как и не представил суду доказательства оплаты ресурсов и услуг.

На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в  размере 4 727 169,81 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 500 898,19 руб., исчисленной за период с 24.04.2025 по 15.09.2025 в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании пени в размере 500 898,19 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" 5 228 068 руб., в том числе 4 727 169,81 руб. задолженности, 500 898,19 руб. неустойки, а также 169 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" неустойку в размере 1/130 ставки ЦБ РФ (става по состоянию на 27.02.2022), начисляемую на сумму основного долга в размере 4 727 169,81 руб., начиная с 16.09.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Территориальное объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 125 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова