АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А31-7084/2023 

г. Кострома «16» ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного  акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Костромаэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной  службы по Костромской области от 14.06.2023 о назначении административного  наказания по делу № 044/04/9.21-497/2022 об административном правонарушении,  

третье лицо: ФИО2, при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО3, доверенность от 18.10.2022 № Д-КС/140; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 11.10.2023 № ИП/364/23;  от 3-го лица: ФИО2, предъявлен паспорт,  

установил:

Стороны поддержали позиции по делу, ответчик заявил ходатайство о  процессуальном правопреемстве. Третьим лицом даны устные пояснения.  

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд считает его  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Факт правопреемства подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра юридических лиц, из которого следует, что 26.09.2023 завершилась  реорганизация Управления Федеральной антимонопольной службы по  

Костромской области путем присоединения к Межрегиональному  управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и  Костромской области с переходом всех прав и обязанностей к реорганизованному  юридическому лицу.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующие обстоятельства.  

В Костромское УФАС России поступило заявление ФИО2 о  неправомерности действий ПАО «Россети Центр» при заключении договора об  осуществлении технологического присоединения.  

ФИО2 26.01.2022 направлена заявка на технологическое  присоединение садового дома, расположенного по адресу: Костромская область, г.  Кострома, п. Козелино, СНТ «Юбилейный», уч. 47, кадастровый номер  44:27:090206:47, максимальной мощностью 15 кВт, по III категории, класс  напряжения электрических сетей 0,4 кВ.  

07.02.2022 заявка была принята в работу. 

07.02.2022 в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении  дополнительных сведений, о недостатке документов к заявке на технологическое  присоединение (копия паспорта – разворот с регистрацией, план расположения  энергопринимающих устройств).  

14.03.2022 заявителем предоставлены недостающие сведения. 

25.04.2022 заявка принята в работу и сотрудниками филиала Общества  организована выездная проверка по вопросу технологического присоединения  участка, составлен акт обследования по результатам которого установлен факт  наличия технологического присоединения объекта к ведомственным  электрическим сетям, находящимся на территории СНТ «Юбилейное».  

29.04.2022 в адрес Заявителя направлено письмо (исх. № МР1-КМ-30-2-1887),  в котором была сообщена информация о имеющемся технологическом  присоединении объекта, в отношении которого подана Заявка, и сообщением, что в  отношении данного объекта возможно только увеличение мощности.  

04.05.2022 заявка была аннулирована. 

05.05.2022 ФИО2 в адрес Общества была направлена заявка на  увеличение присоединенной мощности в отношении садового дома,  расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, п. Козелино, СНТ  «Юбилейное», уч. 47, кадастровый номер 44:27:090206:47.  

13.05.2022 Заявка принята в работу. 

16.06.2022 в адрес Общества поступило обращение о нарушении сроков  направления оферты договора.  

08.06.2022 ФИО5 был направлен ответ, повторяющий сведения,  отраженные в письме от 29.04.2022 (исх. № МР1-КМ-30-2-1887).  

21.06.2022г. Заявка аннулирована. 02.08.2022 в адрес Общества поступила  жалоба о причинах в отказе направления оферты договора.  

22.06.2022 Заявителем в адрес ПАО «Россети Центр» направлена претензия о  рассмотрении Заявки надлежащим образом.  

28.06.2022 ФИО5 вновь направила заявку на технологическое  присоединение рассматриваемого в рамках дела объекта.  

14.07.2022 Заявка принята в работу. 

08.08.2022 в адрес Заявителя направлен ответ (исх. № МР1-КМ/30-3/3542/7), в  котором сообщается, что технологическое присоединение садового дома уже  

осуществлено в составе СТ «Юбилейное» (Козелино) с  использованием электрических сетей садоводческого товарищества, в связи с чем  10.08.2022 заявка была аннулирована.  

По факту выявленного нарушения уполномоченным лицом Управления  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в отношении  ПАО «Россети Центр» 27.12.2022 составлен протокол об административном  правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

14.06.2023 заместитель руководителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Костромской области, рассмотрев составленный в  отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении  вынес постановление о признании виновным в совершении административного  правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначил наказание в виде  штрафа в размере 600000 руб. Также Обществу выдано представление о принятии  мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Указанные постановление и представление оспорены Обществом в судебном  порядке.  

Изучив представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам  и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым  сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства  правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем  водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их  водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям.  

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренное частью 1 вышеизложенной нормы.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995   № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической  энергии входя) в сферы деятельности субъектов естественных монополий.  

В соответствии с Приказом федеральной службы по тарифам Российской  Федерации от 31.03.2008 № 86-э «О включении (исключении) организации в (из)  реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых  осуществляются государственное регулирование и контроль», ПАО «МРСК Центра  включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом  комплексе, тем самым в отношении ПАО «МРСК Центра» применяется  государственное регулирование и контроль.  

Согласно абзацу 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого  хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов  микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих  сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое  присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется, в  том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных  энергопринимающих устройств.  

Согласно пункту 2(2) Правил № 861 действие настоящих Правил  распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством,  ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов  электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого  или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих  гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на  земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости,  расположенных в границах территории садоводства или огородничества,  максимальная мощность которых изменяется.  

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося  к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности  технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения  заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в  пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с  заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств,  принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом  основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких  лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).  

В пункте 14 Правил № 861 указано, что заявителями являются физические  лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического  присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых  

составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в  данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые  используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением  предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых  предусматривается по одному источнику.  

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического  присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для  подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и  подписанные технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в  течение двадцати рабочих дней со дня получения заявки (абзац третий пункта 15  Правил № 861).  

На основании пункта 8(5) Правил № 861 в случае технологического  присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего  пользования, расположенному в границах территории садоводства или  огородничества, заявка на технологическое присоединение этих  энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим  или огородническим некоммерческим товариществом.  

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств,  принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или  огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов  недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или  огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую  организацию в соответствии с предусмотренным Правилами № 861 общим  порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных  в зависимости от мощности присоединяемых устройств.  

В случае осуществления технологического присоединения  энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим  ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в  границах территории садоводства или огородничества, или иным  правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое  некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в  осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих  устройств и требовать за это плату (абзац второй).  

Таким образом, в случае увеличения максимальной мощности  энергопринимающих устройств заявка подается в территориальную сетевую  организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое  присоединение, в том числе опосредованное.  

Рассмотрение заявки об увеличении максимальной мощности ранее  присоединенных энергопринимающих устройств регулируется разделом 2 Правил   № 861, то есть по правилам, установленным к подаче заявки на технологическое  присоединение.  

Право обращения заявителя с заявкой в сетевую организацию в случае  увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих  устройств прямо предусмотрено пунктами 2, 2(2), 8(5) Правил № 861.  

Как установлено материалами дела, ФИО2 26.01.2022 направлена  заявка на технологическое присоединение садового дома, расположенного по  

адресу: Костромская область, г. Кострома, п. Козелино, СНТ  «Юбилейный», уч. 47, кадастровый номер 44:27:090206:47, максимальной  мощностью 15 кВт, по III категории, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.  

07.02.2022 заявка была принята в работу. 

07.02.2022 в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении  дополнительных сведений, о недостатке документов к заявке на технологическое  присоединение (копия паспорта – разворот с регистрацией, план расположения  энергопринимающих устройств).  

14.03.2022 заявителем предоставлены недостающие сведения. 

25.04.2022 заявка принята в работу и сотрудниками филиала Общества  организована выездная проверка по вопросу технологического присоединения  участка, составлен акт обследования по результатам которого установлен факт  наличия технологического присоединения объекта к ведомственным  электрическим сетям, находящимся на территории СНТ «Юбилейное».  

29.04.2022 в адрес Заявителя направлено письмо (исх. № МР1-КМ-30-2-1887),  в котором была сообщена информация о имеющемся технологическом  присоединении объекта, в отношении которого подана Заявка, и сообщением, что в  отношении данного объекта возможно только увеличение мощности.  

04.05.2022 заявка была аннулирована. 

05.05.2022 ФИО2 в адрес Общества была направлена заявка на  увеличение присоединенной мощности в отношении садового дома,  расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, п. Козелино, СНТ  «Юбилейное», уч. 47, кадастровый номер 44:27:090206:47.  

13.05.2022 Заявка принята в работу. 

16.06.2022 в адрес Общества поступило обращение о нарушении сроков  направления оферты договора.  

08.06.2022 ФИО5 был направлен ответ, повторяющий сведения,  отраженные в письме от 29.04.2022 (исх. № МР1-КМ-30-2-1887).  

21.06.2022г. Заявка аннулирована. 02.08.2022 в адрес Общества поступила  жалоба о причинах в отказе направления оферты договора.  

22.06.2022 Заявителем в адрес ПАО «Россети Центр» направлена претензия о  рассмотрении Заявки надлежащим образом.  

28.06.2022 ФИО5 вновь направила заявку на технологическое  присоединение рассматриваемого в рамках дела объекта.  

14.07.2022 Заявка принята в работу. 

08.08.2022 в адрес Заявителя направлен ответ (исх. № МР1-КМ/30-3/3542/7), в  котором сообщается, что технологическое присоединение садового дома уже  осуществлено в составе СТ «Юбилейное» (Козелино) с использованием  электрических сетей садоводческого товарищества, в связи с чем 10.08.2022 заявка  была аннулирована.  

При этом доводы ПАО «Россети Центр» о том, что у Общества отсутствовала  установленная законом обязанность по рассмотрению заявки физического лица на  технологическое присоединение объекта, расположенного в границах  садоводческого товарищества, основаны на недействующей редакции пункта 8(5)  Правил № 861.  

Кроме того, Правилами № 861 не предусмотрено такого основания для отказа  в увеличении максимальной мощности ранее присоединенных  

энергопринимающих устройств как опосредованное технологическое  присоединение.  

Увеличении мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств  не нарушает принцип однократности технологического присоединения, поскольку  под однократностью технологического присоединения понимается разовое  осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии в объеме максимальной мощности  таких энергопринимающих устройств.  

Таким образом, доводы Общества (обращение ненадлежащего лица,  нарушение принципа однократности технологического присоединения) не  обоснованы, сетевая организация не могла отказать заявителю в увеличении  мощности и, как следствие, в направлении для подписания проекта договора.  

Также заявителем не указано, чем именно оспариваемый ненормативный акт  нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Центр» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же какие именно  обязанности по несоблюдению норм действующего законодательства возложены  на Общество ненормативным правовым актом ПАО «Россети Центр».  

Несогласие ПАО «Россети Центр» с установленными по делу  обстоятельствами и с оценкой доказательств, а также иное толкование заявителем  норм права не является основанием для отмены принятого Управлением  постановления.  

Роль сетевой организации при осуществлении возложенной на нее  обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  предполагает ее активное поведение во взаимодействии, как с обратившимся  лицом, так и иными хозяйствующими субъектами, тем самым обеспечивая права  такого лица в установленных законодательством порядке и сроки на процедуру  технического присоединения.  

Таким образом, материалами дела установлено, что ПАО «Россети Центр»  совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении  пунктов 15, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 года № 861, в части:  

- не разместило в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома,  расположенного по адресу: Костромская обл., г. Кострома, п. Козелино, СНТ  «Юбилейное», уч. 47, кадастровый номер 44:27:090206:47, направленной в связи с  увеличением мощности заполненного и подписанного проекта договора в 2  экземплярах и подписанных технических условий как неотъемлемое приложение к  договору.  

- с учетом представления гр. ФИО2 полного пакета документов и  сведений в составе заявки, поданной в связи с увеличением присоединенной  мощности аннулировало заявку.  

Учитывая изложенное, действия ПАО «Россети Центр» образуют состав  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все  зависящие от него меры по соблюдению требований Правил технологического  присоединения не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной  невозможности выполнить требования закона, не представлены.  

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 указанной статьи, которое влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей, то есть  квалифицирующим признаком административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Ранее ПАО «Россети Центр» вступившим в законную силу 18.03.2022  постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Костромской области от 04.10.2021 по делу № 044/04/9.21-181/2020, привлекалось  к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Исходя из изложенного, действия ПАО «Россети Центр» образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу  об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и  обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не  истек.  

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что  административный штраф в сумме 600000 руб. назначен Обществу по правилам  статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств  его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает  возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и  уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 300 000  рублей, учитывая, несоответствие характера выявленного нарушения тяжести  

наложенного административным органом наказания.  

На основании изложенного оспариваемое постановление об  административном правонарушении, а также выданное на его основе  представление соответствуют действующему законодательству и не нарушают  права и законные интересы ПАО «Россети». Оспариваемые постановление и  представление приняты в пределах полномочий антимонопольного органа,  установленных статьей 23.48 КоАП РФ, процессуальный порядок привлечения к  административной ответственности Костромским УФАС России соблюден.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,  поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по  Костромской области от 14.06.2023 о назначении административного наказания по  делу № 044/04/9.21-497/2022 об административном правонарушении в части  примененной санкции изменить, снизив её размер до 300000 руб.  

В остальной части постановление и представление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Костромской области от 14.06.2023 о назначении  административного наказания по делу № 044/04/9.21-497/2022 об  административном правонарушении оставить без изменения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня его принятия.  

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции в течении двух месяцев со дня вступления решения в  силу.  

 Судья О.Л. Байбородин