Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4971/2020

26 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.2020,

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на определение от 31.08.2020

по делу № А73-13818/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

о взыскании задолженности по контракту в сумме 107 682,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сталкер» (далее - ООО «ЧОО «Сталкер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по хранению имущества от 27.08.2018 № 65/2018 в сумме 107 682,14 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2020, иск удовлетворен. 

ООО «ЧОО «Сталкер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от  31.08.2020 заявление истца удовлетворено частично, с МТУ Росимущества в пользу ООО «ЧОО «Сталкер» взысканы 95 000 руб. с учетом принципа разумности.

МТУ Росимущества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность и неразумность заявленных судебных расходов. Ссылается на то, что в среднем оказание услуг по ведению дела в г. Хабаровске в суде первой и апелляционной инстанций составляет 30 000 руб. Оспаривая факт несения истцом судебных расходов по расходным кассовым ордерам от 13.06.2019 № 017, от 16.01.2020 № 002, от 24.04.2020 № 009, указывает на то, что расчеты между организациями и предприятиями, как правило, осуществляются в безналичной форме. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просил оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для обоснования заявленных судебных расходов общество представило в материалы дела договор от 13.06.2019 № 17 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «ЧОО «Сталкер» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае» ФИО4 (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих юридических услуг: представление интересов ООО «ЧОО «Сталкер» в Арбитражном суде Хабаровского края, связанных со взысканием задолженности за услуги хранения имущества по государственному контракту № 65/2018 с МТУ Росимущества, в том числе подготовка и направление ответчику претензионного письма, подготовка искового заявления, расчета суммы исковых требований, направление искового заявления ответчику, предоставление его в суд, в случае рассмотрения иска по общим правилам участие в судебных заседаниях, составление всех необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения (п. 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 13.06.2019 № 17  поверенный в праве по своему усмотрению и за счет доверителя привлекать к исполнению поручения других технических работников, и специалистов, если это необходимо в интересах доверителя, а также поручать совершение отдельных процессуальных действий помощнику — ФИО3. 

Пунктом 4.1 договора от 13.06.2019 № 17 согласовано, что доверитель оплачивает поверенному работу по указанию юридических услуг в объеме, предусмотренном пункте 1.1 договора, в размере 50 000 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора от 13.06.2019 № 17 оплата по договору осуществляется наличным платежом в день подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 13.06.2019 № 17 ООО «ЧОО «Сталкер» по расходному кассовому ордеру от 13.06.2019 № 017 выплатило поверенному 50 000 руб.

Кроме того ООО «ЧОО «Сталкер» представило в материалы дела договора от 16.01.2020 № 2 об оказании юридических услуг, заключенный между теми же лицами, согласно условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих юридических услуг: представление интересов ООО «ЧОО «Сталкер» в Шестом арбитражном апелляционном суде, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы МТУ Росимущества на решение от 16.12.2019 по делу № А73- 13818/2018, в том числе ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, направление его ответчику, предъявление в суд, участие в судебных заседаниях, составление всех необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения (п. 1.1 договора). 

Пунктом 2.4 договора от 16.01.2020 № 2 согласовано, что поверенный в праве по своему усмотрению и за счет доверителя привлекать к исполнению поручения других технических работников, и специалистов, если это необходимо в интересах доверителя, а также поручать совершение отдельных процессуальных действий помощнику — ФИО3. 

Согласно пункту 4.1 договора от 16.01.2020 № 2  доверитель оплачивает поверенному работу по указанию юридических услуг в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, в размере 50 000 руб. 

В пункте 4.2 договора от 16.01.2020 № 2  согласовано, что оплата по договору осуществляется наличным платежом в день подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 16.01.2020 № 2  ООО «ЧОО «Сталкер» по расходному кассовому ордеру от 16.01.2020 № 002 выплатило поверенному 50 000 руб.

Между ООО «ЧОО «Сталкер» (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Карт-Бланш» в Хабаровском крае» ФИО4 (поверенный) также заключен договор от 24.04.2020 № 9 об оказании юридических услуг, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию доверителю следующих юридических услуг: представление интересов ООО «ЧОО «Сталкер» в Арбитражном суде Дальневосточного округа, связанных с рассмотрением кассационной жалобы МТУ Росимущества на решение от 16.12.2019 по делу № А73-13818/2019, в том числе ознакомление с кассационной жалобой, в том числе подготовка отзыва на кассационную жалобу, направление его ответчику, предъявление в суд, участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, составление всех необходимых по делу процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), а также с принудительным исполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края, а также со взысканием судебных издержек по делу № А73-13818/2019, в том числе получение исполнительного листа, получение заверенной надлежащим образом копии определения с отметкой о вступлении в законную силу, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения в УФК по Хабаровскому краю, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, направление его ответчику, подача в суд, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления, составление необходимых по делу процессуальных документов, консультирование доверителя по всем правовым вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего поручения (п. 1.1 договора). 

На основании пункта 2.4 договора от 24.04.2020 № 9 поверенный в праве по своему усмотрению и за счет доверителя привлекать к исполнению поручения других технических работников, и специалистов, если это необходимо в интересах доверителя, а также поручать совершение отдельных процессуальных действий помощнику — ФИО3. 

Пунктом 4.1 договора от 24.04.2020 № 9 предусмотрено, что доверитель оплачивает поверенному работу по указанию юридических услуг в объеме, предусмотренном пунктом 1.1 договора, в размере                   50 000 руб. 

Оплата по договору осуществляется наличным платежом в день подписания настоящего договора (п. 4.2 договора от 24.04.2020 № 9). 

Во исполнение условий договора от 24.04.2020 № 9 ООО «ЧОО «Сталкер» по расходному кассовому ордеру от 24.04.2020 № 009 выплатило поверенному 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждены: факт, размер и связь понесенных истцом расходов с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). 

Разрешая требование ООО «ЧОО «Сталкер» о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции учел объем проделанной представителем ФИО3 работы, в том числе: участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 15.10.2019, в судебном заседании суда первой инстанции 05.11.2019, 03.12.2019 – 09.12.2019, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2020, подготовка отзывы на кассационную жалобу, участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.07.2020. 

Судом принято во внимание, что отзыв на жалобу в суд апелляционной инстанции истцом не представлялся, а отзыв на кассационную жалобу не является объемным, возражения в большой мере дублируют те доводы, которые уже стороной приведены при рассмотрении спора в суде первой инстанции. 

Дав оценку вышеназванным обстоятельствам, суд обоснованно признал разумными судебные расходы в сумме 95 000 руб., в том числе: за участие в суде первой инстанции – 50 000 руб., представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., в суде кассационной инстанции - 25 000 руб.

Доводам ответчика о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, расходы снижены до разумных пределов. Оснований для отказа во взыскании документально подтвержденных судебных расходов истца, выигравшего спор, у суда не имелось. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходные кассовые ордера от 13.06.2019 № 017, от 16.01.2020 № 002, от 24.04.2020 не подтверждают факт оплаты истцом услуг, оказанных ему представителем, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Сомнений в получении представителем денежных средств по договорам от 13.06.2019 № 17, от 16.01.2020 № 2, от 24.04.2020 № 9 в общей сумме 150 000 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется, названные договоры, не оспорены его сторонами в установленном законом порядке. Ходатайство о фальсификации расходных кассовых ордеров в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, в суде первой инстанции на обозрение суда истцом представлены оригиналы поименованных документов.

Ссылка ответчика на то, что расчеты между организациями и предприятиями осуществляются в безналичной форме, отклонена апелляционным судом, как не влияющая на правильность обжалуемого определения, возможность расчетов наличными денежными средствами законом не запрещена. 

Вопросы оценки доказательств и установленных обстоятельств являются прерогативой арбитражного суда в силу статьи 71 АПК РФ. Само по себе несогласие МТУ Росимущества с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены судебного акта не является в  силу статьи 270 АПК РФ.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  31.08.2020 по делу № А73-13818/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1