АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1150/2024

город Вологда

19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительных производств № 37258/23/35030-ИП, № 83305/23/35030-ИП, № 114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП, 

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по исполнительным производствам общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», взыскателей по сводному исполнительному производству - публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад», Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности от 19.12.2023 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – общество, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительных производств № 37258/23/35030-ИП, № 83305/23/35030-ИП, № 114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП.

Определениями суда от 08 февраля 2024 года, от 20 февраля 2024 года  к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - Управление), должник по исполнительным производствам общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - ООО «Теплосервис»), взыскателей по сводному исполнительному производству - публичное акционерное общество «Россетти Северо-Запад» (далее – ПАО «Россетти Северо-Запад»), Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС). 

В обоснование заявленных требований общество сослалось на незаконность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительных производств № 37258/23/35030-ИП, № 83305/23/35030-ИП, № 114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП в связи с невыполнением всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), наличием у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве указал, что исполнительные производства №37258/23/35030-ИП, №83305/23/35030-ИП, №114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП присоединены к сводному исполнительному производству № 80154/22/35030-СД. Требования общества не признал, сославшись на установленную в ходе исполнительного производства недостаточность имущества должника для удовлетворения требований всех взыскателей и возможность повторного предъявления ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» исполнительного документа для принудительного взыскания.

ООО «Теплосервис», УФНС, ПАО «Россетти Северо-Запад» в отзывах оставили рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель, представители Управления, УФНС, ООО «Теплосервис»,  ПАО «Россетти Северо-Запад» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 37258/23/35030-ИП от 12.04.2023 на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженности в сумме 3 759 723 руб. 94 коп. по исполнительному листу ФС № 032707254, выданному Арбитражным судом Вологодской области 29.03.2023 на основании вступившего в законную силу решения от 21.02.2023 по делу № А13-324/2023;

- № 83305/23/35030-ИП от 27.07.2023 на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженности в сумме 2 433 797 руб. 03 коп. по исполнительному листу ФС № 036341189, выданному Арбитражным судом Вологодской области 29.06.2023 на основании вступившего в законную силу решения от 23.05.2023 по делу № А13-3120/2023;

- № 114970/23/35030-ИП от 06.10.2023 на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженности в сумме 2 246 747 руб. 54 коп. по исполнительному листу ФС № 036342723, выданному Арбитражным судом Вологодской области 29.08.2023 на основании вступившего в законную силу решения от 28.07.2023 по делу № А13-5862/2023;

- № 131289/23/35030-ИП от 03.11.2023 на взыскание с ООО «Теплосервис» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» задолженности в сумме 624 946 руб. 95 коп. по исполнительному листу ФС № 036343605, выданному Арбитражным судом Вологодской области 09.10.2023 на основании вступившего в законную силу решения от 14.09.2023 по делу № А13-8675/2023.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника следующего имущества: нежилое здание площадью 560 кв.м по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:10:0201003:69; земельный участок для обслуживания теплицы по адресу: 

<

...> кадастровый номер 35:10:0202023:496; автомобиль ГАЗ, фургон модель 893А20, г.р.з. 

<

***>; автомобиль ГАЗ 2705, г.н. В642ОВ35, УАЗ 390995 г.р.з. 

<

***>; мусоровоз КО 440-2, г.р.з. 

<

***>.

В отношении данного имущества вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий.

25 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя № 35030/23/522458  исполнительные производства №37258/23/35030-ИП, №83305/23/35030-ИП, №114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП объединены в состав сводного исполнительного производства № 80154/22/35030-ИП, взыскателями по которому, помимо общества, являются Управление, ПАО «Россетти Северо-Запад», УФНС.

25 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю с указанием на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительных производств. 

В силу части первой статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемых действий, бездействия недействительными необходимо не только несоответствие их закону, но и нарушение в результате совершения субъектом действий (бездействия) прав заявителя.

Из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части первой статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Целью совершения исполнительных действий является определение полного состава имущественных активов должника. 

В соответствии с частью первой статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Закона. 

Частью первой статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Частью второй статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 указанного Постановления).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем достоверно установлено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о недостаточности этого имущества для удовлетворения требований всех взыскателей с учетом того, что обязанность по уплате налогов и сборов предшествует обязанности по погашению задолженности ООО «Теплосервис» перед ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», не принимается судом. 

Во-первых, указанный довод документально не подтвержден.

Во-вторых, заявленное основание не предусмотрено Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о возможности повторного предъявления ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» исполнительного документа для принудительного взыскания также подлежит отклонению, как не влияющий на правомерность оспариваемого постановления. 

С учетом изложенного, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все меры для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств являются преждевременными, противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве и нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 по окончанию исполнительных производств № 37258/23/35030-ИП, № 83305/23/35030-ИП, № 114970/23/35030-ИП, № 131289/23/35030-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда».

В части признания незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Ю.М.Баженова