АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-19215/2020

24.03.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению 

Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

о признании незаконным решения №038/1336/20 от 02.10.2020 г.,

3-е лицо: ООО «Интра», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.12.2021 № 108, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 24.11.2021 № 038/5507/21, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заявитель, ГУ-Иркутское РО ФСС РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) №038/1336/20 от 02.10.2020.

На основании электронного распределения дел в производство судьи                      Мусихиной Т.Ю. поступило дело №А19-19215/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2021 производство по делу № А19-19215/2020 было приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу № А19-19024/2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2021 по делу № А19-19024/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2021 по делу № А19-19024/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда  от 30.11.2021 произведена  замена судьи Мусихиной Т.Ю. в деле №А19-19215/2020.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.03.2022 в порядке ст. 163АПК РФ объявлялся перерыв  до 11 час. 00 мин. 21.03.2022. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

ООО «Интра» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ГУ-Иркутское РО ФСС РФ зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Интра» от 23.09.2020 на положения конкурсной документации при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей, извещение № 0234100000220000234 (далее – открытый конкурс в электронной форме).

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 02.10.2020 №038/1336/20 согласно которому антимонопольный орган решил:

Признать жалобу ООО «Интра» частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим статью 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание  по результатам рассмотрения жалобы  не выдавать. 

4. Направить копии решения, предписания сторонам по жалобе.

5. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части заключения контракта.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Иркутской области для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

Заявитель, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ГУ-Иркутское РО ФСС РФ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из статьи 3 Закона № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона № 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2).

Как следует из материалов дела, ГУ-Иркутское РО ФСС РФ (далее – заказчик) 09.09.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0234100000220000234, а также документация открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по обеспечению в 2020 году инвалидов, и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (далее – конкурсная документация). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9257933,69 руб. 

Не согласившись с документацией открытого конкурса, ООО «Интра» обратился в антимонопольный орган с жалобой, в которой указал, что заказчиком в конкурсной документации в нарушение действующего законодательства установлено требование о предоставлении в подтверждения опыта по изготовлению протезов нижних конечностей участниками закупки контрактов, заключенных только в рамках Закона № 44-ФЗ, при этом количество предоставляемых протезов нижних конечностей в каждом контракте должно быть не менее 40 штук, а предельно необходимое максимальное значение 200 штук; объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее –9257933,69 руб., а предельно необходимое максимальное значение –46 289668,45 руб. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, требования к опыту работы исчисляемого в количестве изготовленных протезов, общей стоимости исполненных контрактов неправомерно увеличены, ведут к ограничению количества участников закупки, противоречат пункту 27 Правил оценки заявок, согласно которому показателями критерия оценки заявок могут быть показатели сопоставимого характера и объема.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение  №038/1336/20 от 02.10.2020, согласно которому жалоба ООО «Интра» признана частично обоснованной.

Названным решением ГУ-Иркутское РО ФСС РФ (заказчик) признан нарушившим статью 8, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ. 

Оспаривая названные акты антимонопольного органа, заявитель указал, что Закон № 44-ФЗ и Правила №1085 не регламентируют установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимую информацию, раскрывающую содержание нестоимостных критериев; требование заказчика о предоставлении участниками закупки исключительно государственных (муниципальных) контрактов в качестве подтверждения наличия опыта работ, являющихся предметом закупки, связано с тем, что заказчик при рассмотрении заявок имеет возможность проверить достоверность представленных участниками сведений в Единой информационной системе в сфере закупок, в том числе об отсутствии нарушений сроков и иных условий контракта по вине участника; данные критерии соответствуют части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и пункту 27 Правил № 1085 и не устанавливают ограничения количества участников закупки, определены заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ; установление данного требования является прерогативой заказчика; повышенные требования к оценке участников закупки направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства, исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг; при этом значение показателя не препятствует участию в закупке иных лиц, имеющих возможность набрать большее количество баллов по иным показателям, и не создают преимущества конкретному лицу.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд считает их необоснованными, на основании следующего. 

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается, заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 2 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 32 Закона № 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять сто процентов.

Согласно части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085) (далее – Правила № 1085).

Указанные Правила № 1085 определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении, закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 «оценка» - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б»).

В силу пункта 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

Согласно пункту 10 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей, оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом, контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Так, согласно Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки (предметом контракта) является выполнение работ и по обеспечению в 2020 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

Часть III документации о проведении открытого конкурса в электронной форме содержит описание объекта закупки (Техническое задание на выполнение работ и по обеспечению в 2020 году инвалидов отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей), согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 40 видов протезов (протез голени, протез бедра и т.д.).

Пункт 23 части II конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а) характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки:

- «Цена контракта», значимостью критерия оценки 60%;

б) характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», значимостью критерия оценки 40%.

Вышеуказанный нестоимостной критерий содержит следующие показатели:

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно, выполнение работ по изготовлению протеза нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 40 шт.

Предельное необходимое максимальное значение показателя –200шт.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле:

а) в случае если Кмах 

<

 Кпред, - по формуле: bl = K3 x 100 x (Ki/Кмах);

б) в случае если Кмах >= Кпред,- по формуле: bl = K3 x 100 x (Ki/Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя, при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда bl = bmax.

- «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов нижних конечностей сопоставимого характера и объема».

По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 9257933,69 руб.

Предельное необходимое максимальное значение показателя – 46289668,45 руб.

а) в случае, если случае если Кмах 

<

 Кпред, - по формуле: b2 = K3 x 100 x (Ki/Кмах)

б) в случае если Кмах >= Кпред,- по формуле: b2 = K3 x l00 x (Ki/Кпред)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кмах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя, при этом bmax = КЗ х 100, где bmax - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком. И тогда b2 = bmax.

Формула расчета рейтинга, присуждаемого заявке по данному критерию оценки:

Rb = КЗ * (b1 + b2) где:

КЗ - коэффициент значимости критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

b1, b2 - рейтинги по показателям критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Rb - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Кроме того, как следует из материалов дела, заказчиком в конкурсной документации установлено, что опыт выполнения работ подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ. 

Вместе с тем, из требовании части 1, части 4, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 следует, что опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 № Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе, оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Суд полагает, что ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В связи, с чем следует учитывать, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона № 44-ФЗ не регламентированы. Более того, требования Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

Таким образом, заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной, хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Данные выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении  от 22.02.2022 № 307-ЭС21-29086.

Кроме этого, вследствие подобного необоснованного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификация участника конкурса» заявка участника закупки, который предоставит копии гражданско-правовых договоров или копии контракта заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно, принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона №. 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения и возражения сторон, суд приходит к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3, пункта 27 Правил № 1085 в части подтверждения опыта работы исключительно, государственными контрактами, заключенными в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В этой связи, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с законом и не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             О.Л. Зволейко