АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13077/2018

г. Кострома

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, с. Парфеньево Костромской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, третьи лица: ФИО3, п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, ФИО4, г. Кострома, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (4401007770), г. Кострома, 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель ФИО5 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: представители ФИО6 по доверенности от 15.10.2018, ФИО7 по доверенности от 21.01.2019,

третье лицо: ФИО3, 

установил следующее: 

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лесное», оформленного протоколом от 02.08.2018, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 14.08.2018 № 2184401160491 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Истец исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что участниками общества нарушен порядок созыва и проведения общего собрания участников, а именно, истец не уведомлен о проведении собрания и не участвовал в нем, собрание созвано неуполномоченным лицом, поскольку он, являясь единоличным исполнительным огранном общества, собрание не созывал и требование о его созыве не получал, нарушено требование о нотариальном удостоверении протокола, Инспекция внесла запись и соответствующие изменения на основании недействительного решения общего собрания.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что созыв внеочередного общего собрания был вызван необходимостью, поскольку в отсутствие генерального директора возникли проблемы с текущей деятельностью общества; поскольку генеральный директор отсутствовал без уважительной причины, участник общества с долей 60 % ФИО3 принял 30.06.2018 решение о созыве собрания, о чем направил уведомления иным участникам в адрес общества; уведомление истцу вручалось лично, но он от подписи отказался, а также по телефону, поэтому о созыве собрания истец знал; решение собрания не может быть признано недействительным, так как истец не мог повлиять на голосование; оснований ничтожности решения общего собрания не имеется, решение подтверждено решением внеочередного общего собрания участников общества, проведенного в установленном порядке с соблюдением порядка его созыва.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» создано и зарегистрировано в установленном до 01.07.2002 порядке 07.05.2001. 01.11.2002 произведена регистрация в налоговом органе и присвоен ОГРН. 

ФИО2 является участником общества с ограниченной ответственностью «Лесное», доля в уставном капитале составляет 30%, номинальная стоимость доли 30000 рублей.

Также участниками общества с ограниченной ответственностью «Лесное» являются ФИО3 с долей в уставном капитале 60% и ФИО4 с долей в уставном капитале 10%, номинальная стоимость долей составляет 60000 рублей и 10000 рублей соответственно.

В соответствии с п. 7.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Лесное» в редакции, утвержденной общим собранием учредителей 15.06.2010, высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно подпункту 3 пункта 7.2 устава общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 7.3 устава общества решение по вопросам, указанным в подпункте 3 пункта 7.2 устава общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 7.7 устава общества установлено, что неочередное общее собрание участников общества проводится в случае, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 7.8 устава порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и настоящим уставом, устанавливается внутренними документами общества и решением общего собрания участников общества.

В силу пункта 8.1 устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор общества, избираемый общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лесное» от 03.11.2017 ФИО2 был избран генеральным директором общества сроком на 5 лет (протокол собрания от 03.11.2017), во исполнение решения заключен трудовой договор со сроком действия с 08.11.2017 по 07.11.2022 (п. 2.5 трудового договора от 08.11.2017). Указанные обстоятельства не оспариваются никем из участвующих в деле лиц.

Как указал истец, он с 16.07.2018 по 06.08.2018 находился в ежегодном очередном отпуске, о чем был издан приказ от 16.07.2018.

02.08.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью «Лесное» с повесткой дня:

1. Определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников общества.

2. О досрочном сложении полномочий генерального директора ФИО2 в связи с отсутствием его на рабочем месте с 16 июля 2018 года по 30 июля 2018 года без уважительной причины.

3. Выборы генерального директора.

4. О назначении заявителя для подачи изменений в регистрирующий орган для государственной регистрации.

5. Результаты проведения аудиторской проверки деятельности общества за период 2016-2017 г.г.

6. О возврате документов деятельности общества, взятых из бухгалтерии генеральным директором ФИО2, в бухгалтерию ООО «Лесное».

7. Предоставление протокола очередного общего собрания от 29.06.2018 (протокол на 30.07.2018 не представлен участникам общества).

8. Заслушать главного бухгалтера ФИО8 о работе бухгалтерии (финансовые вопросы) предприятия за период с 01 июня 2018 года по 31 июля 2018 года.

В общем собрании приняли участие ФИО3 и ФИО4; ФИО2 в общем собрании участия не принимал.

Внеочередным общим собранием общества с ограниченной ответственностью «Лесное» 02.08.2018 принято решение:

- по первому вопросу повестки дня: избрать председательствующим на внеочередном общем собрании участников общества (председателем собрания) ФИО3; избрать секретарем собрания ФИО9.

 - по второму вопросу повестки дня: досрочно прекратить полномочия генерального директора ФИО2 в связи с его отсутствием на рабочем месте с 16 июля 2018 года по настоящее время, признать данный период прогулами. Расторгнуть трудовой договор от 08.11.2017 с генеральным директором ФИО2 с 02 августа 2018 года.

- по третьему вопросу повестки дня: избрать генеральным директором общества сроком полномочий на 5 лет ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 03 августа 2018 года.

- по четвертому вопросу повестки дня: назначить ответственным (заявителем) для подачи изменений в регистрирующий орган для государственной регистрации ФИО3.

- по пятому вопросу повестки дня: снять вопрос проведения аудиторской проверки в связи с досрочным снятием с должности и инициатором аудиторской проверки ФИО2

- по шестому вопросу повестки дня: сделать запрос на ФИО2 о возврате документов, взятых в бухгалтерии ООО «Лесное» и документов о деятельности ООО «Лесное» в срок до 10.08.2018. Ответственным за возврат документов, связанных с деятельностью ООО «Лесное», возложить на  главного бухгалтера ФИО8 В случае не возврата документов заявить в правоохранительные органы.

- по седьмому вопросу повестки дня: признать очередное общее собрание от 29.06.2018 недействительным в связи с непредоставлением протокола.

По восьмому вопросу повестки дня голосования не было.

03.08.2018 генеральным директором ФИО3 издан приказ № 73 об увольнении ФИО2 с должности генерального директора на основании решения участников ООО «Лесное» от 02.08.2018 за прогулы (подпункт «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

14.08.2018 Инспекцией ФНС по г. Костроме в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № 2184401160491 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (генеральном директоре) ФИО3 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесное» от 07.08.2018 формы Р14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

28.02.2019 проведено внеочередное общее собрание участников общества,  которым принято решение подтвердить принятые внеочередным общим собранием участников от 02.08.2018 решения по вопросам повестки дня, в том числе о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО2 в связи с его отсутствием на рабочем месте с 16 июля 2018 года по 30 июля 2018 года без уважительной причины, о выборе генерального директора.

Как указывает истец, он не был уведомлен о созыве собрания и не участвовал в нем, собрание созвано неуполномоченным лицом, поскольку он, являясь единоличным исполнительным огранном общества, собрание не созывал и требование о его созыве не получал. Считая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд находит требование истца  подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случаях, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда; решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников Общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения учредительных документов, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, а также о назначении аудиторской проверки, относятся к компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанным вопросам принимаются большинством голосов участников общества. 

Согласно ст. 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей порядок созыва общего собрания участников общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества; в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня; любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения; дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества; в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в установленных законом случаях, созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении 

В случае, если в течение установленного Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Таким образом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, в случае возникновения указанного права у участника общества, инициирующего созыв собрания, возникает обязанность по соблюдению порядка созыва общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком и лицом, созвавшим оспариваемое собрание ФИО3 не представлено доказательств обращения в установленном порядке к директору ООО «Лесное» ФИО2 или лицу, исполняющему обязанности генерального директора, с требованием о созыве внеочередного собрания с предложением соответствующей повестки. 

При этом не имеет юридического значения довод ответчика о том, что ФИО2 отсутствовал на работе и не исполнял обязанности генерального директора без уважительных причин, поскольку доказательств направления  требования о созыве собрания в ООО «Лесное» ответчиком не представлено; запись в журнале регистрации входящих документов за 30.07.2018 о направлении уведомления не может служить достаточным доказательством направления  такого требования без представления текста требования; уведомление о созыве собрания от 30.07.2018 в адрес генерального директора ООО «Лесное» ФИО2 не является таким требованием, поскольку содержит сведения о назначенном на определенную дату и время собрании.

Таким образом, у участника общества ФИО3 не возникло права на созыв и проведение оспариваемого внеочередного общего собрания по его инициативе в целях прекращения полномочий генерального директора общества и избрания на данную должность другого лица.

Не представлено также каких-либо объективных доказательств направления уведомления истцу по адресу места жительства, что при условии заведомого оповещения лица, созвавшего оспариваемое собрание ФИО3, об отсутствии на работе  ФИО2 свидетельствует о не направления в его адрес никакого уведомления о проведении собрания и его повестке.

Довод ответчика о том, что уведомление истцу вручалось лично, но он от подписи отказался, а также по телефону, поэтому о созыве собрания истец знал и не был извещен о времени и месте проведения собрания участников общества судом не принимается как не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами.

Кроме этого, не соблюден 30-дневный срок уведомления участников о созыве собрания.

Доказательства, подтверждающие уведомление истца о созыве, о времени и месте проведения общего собрания участников общества, в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд установил, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в собрании участников общества, результаты которого оформлены протоколом от 02.08.2018, ФИО2  участия не принимал. 

Также суд находит установленным нарушение порядка созыва оспариваемого собрания.

Не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения; такая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2014 № 305-ЭС14-336, от 31.05.2018 № 310-ЭС18-5913.

Поскольку примененный порядок созыва внеочередного общего собрания 02.08.2018 не только ограничил, но и фактически полностью лишил участника общества ФИО2 права присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, размер принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества и степень его влияния на принятие соответствующих решений с учетом совокупности выявленных нарушений не имеет определяющего правового значения.

В рассматриваемом случае установлены существенные неблагоприятные последствия, относящиеся к нарушению законных интересов участника общества, которые привели к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью общества.

В связи с изложенным не принимается довод ответчика о том, что участие истца не могло повлиять на принятие решения.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств принятия участниками общества единогласно решения о ином (не путем нотариального удостоверения) способе подтверждения принятия решений очных собраний участников ответчиком не представлено, решение внеочередного общего собрания участников общества от 02.08.2018, не удостоверенное нотариусом, является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к решениям собраний участников хозяйственных обществ, поскольку восполнение судом отсутствующего нотариального удостоверения допускается только в случаях, указанных в данной норме.

Доказательств применения процедуры нотариального удостоверения решения собрания, оформленного протоколом от 02.08.2018, не были представлены ответчиком и третьим лицом.

Ссылка ответчика на последующее решение общего собрания участников общества от 28.02.2019 также является несостоятельной.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением, в частности, случая, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения; к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п. 108); решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов участника, в том числе к возникновению убытков, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

Нарушение порядка созыва общего собрания - отсутствие уведомления о времени и месте проведения собрания с указанием повестки дня и предоставлением материалов, проведение собрания без участия одного из участников - свидетельствуют о неправомочности собрания.

С учетом вышеприведенных разъяснений положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения.

Также в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит, если с иском о признании решения, влекущего неблагоприятные последствия, недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, обратилось лицо, которое могло повлиять на принятие решения.

Истец ФИО2 на принятие решения повлиять не мог, в связи с чем принятие решений о подтверждении решения от 02.08.2018 не может являться препятствием для признания решения, влекущего для него негативные последствия, недействительным не является.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку принятие общим собранием участников общества решений с существенными нарушениями закона исключает возможность оставления судом такого решения в силе.

Истцом также заявлено требование о признании недействительной внесенной Инспекцией ФНС по г. Костроме 14.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН №  2184401160491 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом записи в Едином государственном реестре юридических лиц должны носить достоверный характер.

Поскольку решение Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с назначением руководителем исполнительного органа организации - генеральным директором общества ФИО3, принято на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лесное», принятого с нарушениями, влекущими его недействительность, внесенная в реестр запись также подлежит признанию недействительной, так как ее сохранением нарушаются права истца.

При этом незаконность такой регистрации является не следствием неправомерных действий регистрирующего органа, а следствием представления ему недостоверных сведений. Закон не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах.

Признав заявленные истцами требования доказанными, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленное протоколом от 02.08.2018.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.08.2018 № 2184401160491 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, в пользу ФИО2, с. Парфеньево Костромской области, 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2, с. Парфеньево Костромской области, из средств федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 10.03.2019 (операция № 5257830).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН.Ю. Авдеева