АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38358/2018

25 марта 2019 года

город Самара

Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 марта 2019 года

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Средволгогипроводхоз»

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракита"

о взыскании 336 212 руб. 50 коп., в том числе 325 000 руб. 00 коп. – основного долга по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 по договору № 05-18 от 14.02.2018, 11 212 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.12.2018

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании  336 212 руб. 50 коп., в том числе 325 000 руб. 00 коп. – основного долга по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 на основании договора № 05-18 от 14.02.2018, 11 212 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 03.12.2018.

Определением суда от 29.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-38358/2018, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392529453790 и № 44392529453806, соответственно, и в силу части 1 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 04.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» 04.03.2019 и на официальном сайте 05.03.2019.

От ответчика – ООО «Ракита» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 04.03.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 39ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 No10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 05-18 от 14.02.2018 на оказание услуг по негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель – ООО «ПИ СВГВХ» (истец) обязуется провести по заданию заказчика негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объектам, а заказчик – ООО «Ракита» (ответчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно разделу 4 договора стоимость проведения экспертизы составляет 1 300 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость первого этапа составляет 650 000 руб. 00 коп., стоимость второго этапа составляет 650 000 руб. 00 коп. Оплата производится авансовым платежом в размере 50 % от стоимости проведения экспертизы каждого этапа в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета исполнителем при условии подписания договора.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика в качестве аванса перечислены денежные средства в размере 325 000 руб. 00 коп. за первый этап работ, что подтверждается платежным поручением № 5 от 20.02.2018, а также денежные средства в размере 325 000 руб. 00 коп. за второй тап работ, что подтверждается платежным поручением № 9 от 03.05.2018.

Ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных с обеих сторон актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.06.2018, № 2 от 08.06.2018.

Как следует из материалов дела истец оплатил в оставшейся части работы по первому этапу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от 15.06.2018 на сумму 325 000 руб. 00 коп.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности в оставшейся части за второй этап работ в размере 325 000 руб. 00 коп.  послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, наряду с требованием о взыскании основного долга истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 212 руб. 50 коп. за период с 16.06.2018 по 03.12.2018.

Согласно пункту 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. 

Таким образом, ответственность в виде начисления неустойки соглашением сторон не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом исходя из положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, поскольку окончательный срок оплаты за выполненные работы в договоре не определен.

Между тем, подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 стороны указали, что стоимость работ составляет 650 000 руб. 00 коп, ранее перечисленный аванс по договору составляет 325 000 руб. 00 коп., к перечислению следует 325 000 руб. 00 коп. Таким образом, принимая работы и подписывая акт сдачи-приемки выполненных работ, ответчик знал о наличии у него задолженности перед истцом за выполненный второй этап работ.

      В силу статьи 783 ГК РФ положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

      Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Поскольку договором между сторонами предусмотрена предварительная оплата лишь части работ (50 %), которая оплачена ответчиком и к взысканию не предъявляется, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ. 

      В подписанном сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 стороны подтвердили факт выполнения работ с надлежащим качеством и в полном объеме, указав также на отсутствие претензий друг к другу.

      Учитывая, что в акте сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 указано на необходимость перечисления исполнителю за выполненные работы 325 000 руб. 00 коп., суд считает, что ответчиком при подписании акта получены сведения о необходимости оплаты задолженности за второй этап работ в размере 325 000 руб. 00 коп.

      Акт № 2 от 08.06.2018 подписан с обеих сторон, сумма, необходимая к перечислению также указана в акте, в связи с чем, предъявление в данном случае отдельного требования об оплате акта противоречит требованиям действующего законодательства об обязанности заказчика оплатить фактически оказанные услуги, а также условиям договора (п. 2.3.3.), предусматривающим обязанность заказчика принять заключение экспертизы и оплатить услуги. Кроме того, в пункте 3.5. сторонами предусмотрено, что обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом по факту подписания сторонами акта об оказании услуг.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не противоречащим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик, получивший определение суда от 29.12.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 11.01.2019, отзыв на иск не представил, какие-либо возражения по размеру заявленных требований от него не поступили.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Факт выполнения работ, объем и стоимость выполненных работ, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате в полном объеме в установленный срок, ответчиком не представлены.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, контррасчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ, несвоевременная оплата выполненных работ, материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты,  суд, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 711, 779, 781 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика 325 000 руб. 00 коп. -   основного долга по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 на основании договора № 05-18 от 14.02.2018, 11 212 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2018 по 03.12.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

      Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракита" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Средволгогипроводхоз» 336 212 руб. 50 коп., в том числе 325 000 руб. 00 коп. – основной долг по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 08.06.2018 на основании договора № 05-18 от 14.02.2018, 11 212 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2018 по 03.12.2018, а также 9 724 руб. 00 коп. - расходы по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шлинькова Е.В.