ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 июня 2018г.                Дело № А40-41458/18-63-296

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ-1» (ИНН 7701401564)

к ответчику: ООО «МОССТРОЙ» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 875 987 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца   – ФИО2, по дов. от 15.06.2017г. № б/н.

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.09.2017г. № 52.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МОССТРОЙ» о взыскании 3 875 987 руб. 50 коп., в том числе: задолженность в размере 1 264 375 руб., неустойка по состоянию на 26.02.2018 в размере 2 611 612 руб. 50 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на услуги строительной техники (АВТОТРАНСПОРТА) №22/03-17 от 23.03.2017г., в части оплаты.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, при расчете неустойки. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав сторон, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги строительной техники (АВТОТРАНСПОРТА) №22/03-17.

В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил услуг, в размере 3 490 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами  без замечаний.

Однако ответчик в нарушении принятых на себя обязательств, оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 264 375 руб.

Кроме того, размер задолженности также подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2017г. 

В соответствии с п. 3.4 договора, ответчик обязан в полном объеме оплатить стоимость услуг, оказанных истцом, в течении 30 дней со дня выставления счета на оплату.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.01.2018г. об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, требование о взыскании 1 264 375 руб. долга, является обоснованным, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 1% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику неустойка, за период с 26.05.2017г. по 26.02.2018г.  в размере 2 611 612 руб. 50 коп.

Ответчик нарушения срока исполнения обязательства, период начисления неустойки не оспаривал, заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из приведенной выше позиции, общий размер неустойки за нарушение п. 43. Договора с применением двукратной ключевой ставки, установленной  ЦБ РФ  на момент исполнения обязательства составляет 120 446 руб. 82 коп.

Таким образом, заявленная истцом сумма неустойки в размере 2 611 612 руб. 50 коп. значительно превышает неустойку, рассчитанную по двойной ключевой ставке Банка России.

Суд, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, считает, что заявленный истцом размер договорной неустойки, за нарушение ответчиком срока выполнения работ несоразмерен последствиям такого нарушения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер неустойки - 1% от просроченной суммы, установленный Договором, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 120 446 руб. 82 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОССТРОЙ»  в  пользу  ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ-1» задолженность в размере 1 264 375 руб. 00 коп., неустойку в размере 120 446 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОССТРОЙ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 42 390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 СУДЬЯ                                                                                       Т.Н. Ишанова