АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-1532/2017

г. Калуга

8  ноября  2017 года

Дело рассмотрено 01.11.2017г. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

    ФИО1

Судей

    ФИО2

    ФИО3

При участии в заседании: 

от ООО «Союз» (ОГРН 

<

***>, Смоленская область, Руднянский район, пгт. Голынки, ул. Витебская, д. 1)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от ООО «ЗАСиП» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017г. (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. (судьи Заикина Н.В., Бычкова Т.В., Токарева М.В.) по делу                            №А68-1532/2017, 

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод алюминиевых сплавов и продукции" о взыскании неосновательного обогащения в виде излишней оплаты товара по договору поставки от 21.09.2015г. №21/09-2015 в размере 366970руб.50коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71527руб.49коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Завод алюминиевых сплавов и продукции" в пользу ООО "Союз" взысканы неосновательное обогащение в размере 366970руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18998руб.34коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, начиная с 06.06.2017г. по день фактической уплаты. В остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Союз" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении своих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015г. по 02.01.2017г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Союз" (покупатель) и ООО "Завод алюминиевых сплавов и продукции" (поставщик) заключен договор 21.09.2015г. №21/09-2015, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сплавы алюминиевые вторичные в чушках/слитках на условиях настоящего договора и прилагаемых к нему спецификаций, и прочих документов, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В пункте 1.2 договора согласовано, что товар по договору поставляется отдельными партиями (заказами). На каждую партию отгружаемого товара стороны подписывают соответствующую спецификацию, в которой оговаривают необходимые параметры и условия конкретной поставки: тип номенклатуру/марку поставляемого товара, его количество (вес), сроки поставки/отгрузки, порядок и сроки оплаты, способ доставки/отгрузки, стоимость (цену), график поставки и прочую необходимую информацию.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель производит оплату товара согласно спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сторонами подписаны спецификация  от 22.09.2015г. №1, спецификация  от 30.09.2015г. №2, спецификация от 20.10.2015г. №3, спецификация от 30.10.2015г. №4, спецификация  от 26.01.2016г. №1.

В соответствии с указанными в спецификациях условиями оплаты товара покупатель перечислил поставщику в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере  7000400руб., из которых ООО "Завод алюминиевых сплавов и продукции" возвратил как излишне уплаченные в размере 225500руб., так как продукция была поставлена на сумму  6407929руб.50коп.

Поскольку претензия ООО "Союз" о возврате неосновательного обогащения  в виде денежных средств в размере 366970руб.50коп. оставлена ООО "Завод алюминиевых сплавов и продукции" без удовлетворения, ООО "Союз"  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Судами установлено, что в пункте 7.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2015г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору - до момента полного исполнения. В случае если не одна из сторон не направит противоположной стороне письменное уведомление о намерении прекратить действие настоящего договора за один месяц до даты прекращения его действия, то действие настоящего договора считается пролонгированным на один год на условиях настоящего договора. Данное правило распространяется на все последующие сроки.

ООО "Союз" 22.11.2016г. направило в адрес ответчика уведомление о прекращении 31.12.2016г. действия договора поставки от 21.09.2015г. №21/09-2015.  

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что договор поставки прекратил свое действие 31.12.2016г., в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.12.2016г. не имеется, так как до этого момента  у ООО "Завод алюминиевых сплавов и продукции" имелись договорные обязательства перед ООО "Союз" о поставке товара на перечисленную последним сумму. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013г. №11524/12).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали правильный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению после расторжения договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с  чем удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017г. по делу №А68-1532/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3