ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4497/2024

г. Вологда

05 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2024 года по делу № А05-4497/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью УК «Деком-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163011, 

<

...>; далее – ООО УК «Деком-1», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163072, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, о возложении обязанности внести изменения в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, сведения о многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, с 09.02.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Высокий Коммунальный Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «ВКС»), администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2024 года оспариваемое бездействие инспекции признано незаконным, на ГЖИ возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу внести в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Деком-1» (ОГРН 

<

***>), сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, с 09.02.2024. Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ГЖИ с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении завяленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Настаивает на законности оспариваемых действий, поскольку, по мнению апеллянта, является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании решения органа местного самоуправления об определении управляющих организаций производится без заявления лицензиата.

Администрация в отзыве с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От общества и ООО «ВКС» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом инспекции от 29.12.2023 № 04-05/869 в реестр лицензии Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ВКС», с 30.12.2023 внесены сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), администрацией вынесено постановление от 08.02.2024 № 157, которым в качестве управляющей организации в отношении дома № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске определено ООО УК «Деком-1» на срок не более одного года (том 1, листы 8-9, 55-56).

Соответствующая информация доведена администрацией до инспекции в установленном порядке, что сторонами не оспаривается. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2024 года по делу № А05-1766/2024 с участием всех вышеперечисленных лиц, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 года, отказано в удовлетворении заявления ООО «ВКС» о признании незаконным и отмене постановления администрации от 08.02.2024 № 157 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом», которым администрацией определена временная управляющая организация ООО УК «Деком-1» для управления МКД по адресу: 

<

...>.

От ООО УК «Деком-1» 14.02.2024 в инспекцию поступило заявление от 12.02.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в части включения в реестр сведений об указанном выше МКД в отношении общества (том 1, листы 53-54). 

Приказом инспекции от 28.02.2024 № 04-06/104 рассмотрение заявления общества приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от ООО «ВКС».

От ООО «ВКС» 22.02.2024 в инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области с приложением протокола от 20.02.2024 № 1 общего собрания собственников жилых помещений МКД № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске, согласно которому в качестве управляющей организации собственниками выбрано ООО «ВКС».

По итогам рассмотрения указанного заявления ООО «ВКС» инспекцией в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр вынесен приказ от 07.03.2024 № 04-07/130 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД (подпункт «е» пункта 5 Порядка № 938/пр).

В дальнейшем в адрес ГЖИ поступило заявление ООО «ВКС» от 21.03.2024 № 09-04/2684 о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области с приложением протокола от 19.03.2024 № 2 общего собрания собственников жилых помещений указанного МКД, согласно которому в качестве управляющей организации собственниками выбрано ООО «ВКС».

По итогам рассмотрения данного заявления ООО «ВКС» инспекцией в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр вынесен приказ от 03.04.2024 № 04-07/190 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в связи с наличием признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД (подпункт «е» пункта 5 Порядка № 938/пр).

По окончании срока приостановления рассмотрения заявления общества от 12.02.2024 инспекцией вынесен приказ от 10.04.2024 № 04-05/201 об исключении 10.04.2024 из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ВКС», сведений о МКД № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске и о включении 11.04.2024 в реестр лицензий Архангельской области сведений об указанном МКД в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель.

Полагая, что сведения о вышеуказанном МКД, которым заявитель осуществляет управление, подлежали включению ГЖИ в реестр лицензии Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, с 09.02.2024 на основании постановления администрации от 08.02.2024 № 157 без заявления лицензиата, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия инспекции, выразившегося в несвоевременном внесении изменений в указанный реестр сведений о данном многоквартирном доме. 

При этом в обоснование довода о нарушении оспариваемым бездействием ответчика своих прав и законных интересов заявитель сослался на то, что общество приступило к управлению домом с 09.02.2024, а не с 11.04.2023, как указано в приказе инспекции от 10.04.2024 № 04-05/201, несвоевременное включение в реестр лицензий Архангельской области сведений о спорном МКД, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, создает неопределенность для собственников и нанимателей жилых помещений данного дома. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое бездействие ГЖИ незаконным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего. 

При оценке доводов инспекции об отсутствии у нее оснований включения сведений в реестр лицензий по постановлению администрации от 08.02.2024 № 157 об определении в качестве управляющей организации в отношении дома № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске ООО УК «Деком-1» на срок не более одного года в отсутствие соответствующего заявления прежней управляющей организации (ООО «ВКС») суд первой инстанции на основании пункта 8.1 статьи 13, части 3 статьи 192, части 3 статьи 198 ЖК РФ, пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 2 Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, пункта 2 Порядка № 938/пр, пунктов 1, 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, правомерно установил, что ГЖИ является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами. Для реализации указанной задачи инспекция выполняет в числе прочего следующие полномочия (функции): осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль. В рамках предоставленных полномочий инспекция вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на совершение требуемых департаментом действий.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как указано в части 2 статьи 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1766/2024 и судом по настоящему делу установлено, а также подателем жалобы и третьими лицами не отрицается тот факт, что доля муниципальной собственности в МКД № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске составляет более 50 %. 

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Исходя из положений пункта 1 части 1, части 2 статьи 195, части 1 статьи 198 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации содержит сведения о лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших деятельность по управлению многоквартирными домами. В составе таких сведений реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5–5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать обязательную информацию.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил, что в буквальном содержании пункта 2 Приказа № 938/пр усматривается, что орган государственного жилищного надзора вносит в реестр сведения на основании в том числе решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий производится на основании такого решения и возможно без заявления лицензиата.

Правовая позиция о том, что в случае определения управляющей организации для управления многоквартирным домом решением органа местного самоуправления в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ внесение изменений в реестр лицензий возможно и без заявления лицензиата, отражена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 апреля 2024 года № 309-ЭС23-23873 и обосновано учтена судом при принятии решения.

Доводы инспекции в этой части обоснованно судом отклонены.

При этом судом правомерно учтено, что исходя из подпункта «б» пункта 3 Порядка № 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с определением управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ к заявлению о внесении таких изменений прилагается копия решения органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации – г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Представление других документов для внесения изменений в реестр по рассматриваемому основанию положениями Порядка № 938/пр не предусмотрено.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что поступление в инспекцию постановления администрации от 08.02.2024 № 157, наличие которого в силу пункта 2 Порядка № 938/пр достаточно для включения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации актуальной информации об управляющей организации в отношении конкретного спорного МКД, непосредственно поставлено в зависимость от исполнения обязанности, возложенной на соответствующий уполномоченный орган, указанный в пункте 2 Правил № 1616, то есть в данном случае на инспекцию.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу положений пункта 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В данном случае, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы, заявитель имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, общество 03.10.2023 включено в Перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (утвержден постановлением администрации от 18.06.2019 № 833 в редакции постановления администрации от 27.10.2023 № 1778). 

По состоянию на 01.02.2024 заявитель являлся первой организацией в Перечне для передачи домов во временное управление.

Также судом установлено, что администрацией 30.11.2023 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию МКД по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 18.12.2023 № 7112р Департаментом городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» объявлен и проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным многоквартирным домом. 

Согласно протоколу от 30.01.2024 № 3 конкурс признан несостоявшимся и будет объявлен повторно.

Постановлением администрации от 08.02.2024 № 157 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом» общество определено временной управляющей организацией в отношении спорного МКД.

Согласно пункту 5.1 постановления администрации от 08.02.2024 № 157 его копия в течение одного дня со дня его принятия направляется в инспекцию и заявителю, в течение пяти дней со дня его принятия – собственникам путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, и в течение одного рабочего дня с даты его принятия размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и опубликовывается в газете «Архангельск – Город воинской славы» и на официальном информационном интернет-портале городского округа «Город Архангельск». 

Судом установлено, что постановление администрации от 08.02.2024 № 157 опубликовано на официальном интернет портале городского округа «Город Архангельск» 08.02.2024. 

Информация об определении временной управляющей организации спорного МКД размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доведена до заявителя и инспекции не позднее следующего дня со дня его принятия постановления от 08.02.2024 № 157, что апеллянтом, по существу, не оспаривается. 

Как верно отмечено судом, основной целью определения управляющей организации является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Отсутствие управляющей организации, а равно наличие противоречивой информации относительно управляющей организации нарушает права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания, влечет отсутствие надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение органом местного самоуправления управляющей организации в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ направлено на обеспечение соблюдения названных выше прав граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Отсутствие у администрации правовых препятствий к определению ООО УК «Деком-1» в качестве временной управляющей организацией спорного МКД установлено вступившими в законную силу судебными актами первой и апелляционной инстанции по делу № А05-1766/2024 с участием этих же лиц, которые участвуют в настоящем деле.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Порядка № 938/пр изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случаях, определенных частью 17 статьи 161 ЖК РФ, со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя.

Довод подателя жалобы о наличии у него правовых оснований для издания приказа от 28.02.2024 № 04-06/104 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Деком-1» в соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, поскольку на момент поступления заявления названого общества о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области спорный МКД дом находился в управлении ООО «ВКС», о чем были внесены сведения в реестр лицензий Архангельской области, при этом от ООО «ВКС» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области не поступало, отклоняется коллегией судей как несостоятельный, поскольку в силу положений части 14 статьи 161 и пункта 3 части 5 статьи 162 ЖК РФ срок действия представленного изначально ООО «ВКС» в ГЖИ договора управления от 22.12.2023, заключенного с названой организацией на основании решения застройщика о выборе способа управления спорным МКД от 22.12.2023 в результате сдачи в эксплуатацию этого дома после застройки, составлял не более чем три месяца.

Таким образом, после получения от администрации постановления от 08.02.2024 № 157, которым в качестве управляющей организации в отношении дома № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске определено ООО УК «Деком-1», а также после получения 14.02.2024 от общества заявления от 12.02.2024, основанного на этом же постановлении администрации, о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области в части включения в реестр сведений об указанном выше МКД в отношении заявителя, у инспекции возникла обязанность внести такие сведения в реестр в силу прямого указания на это в пункте 2 Порядка № 938/пр, при том, что в рассматриваемой ситуации заявление ООО «ВКС» в любом случае поступило только 22.02.2024, то есть позднее заявления ООО УК «Деком-1» (14.02.2024).

При таких обстоятельствах правовых оснований для приостановления рассмотрения заявления ООО УК «Деком-1» у инспекции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с пунктами 2, 4, подпунктом «а» пункта 14 Порядка № 938/пр решение о включении в реестр лицензии Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, сведений о спорном МКД подлежало принятию ГЖИ в течение десяти рабочих дней со дня получения постановления администрации от 08.02.2024 № 157, то есть в период с 12.02.2024 до 26.02.2024. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, фактически решение о внесении сведений в данный реестр в отношении общества принято инспекцией только 10.04.2024.

Следовательно, суд правомерно согласился с доводами заявителя о том, что инспекцией допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном внесении сведений в реестр лицензий Архангельской области в части спорного МКД. 

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное, по мнению апеллянта, возложение судом на ответчика обязанности по внесению в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Деком-1», сведений о МКД № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске с 09.02.2024 также отклоняется коллегией судей как несостоятельная ввиду следующего.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направленными на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер.

Исходя из приведенных норм права и смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Тем самым определение надлежащего конкретного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по рассматриваемому делу. При этом суд не ограничен в выборе способа восстановления нарушенного права испрашиваемой заявителем восстановительной мерой.

Применительно к предмету заявленных требований (несвоевременное внесение сведений в реестр лицензий Архангельской области) в качестве способа восстановления своего нарушенного материального права общество просил именно возложить на ГЖИ обязанность внести в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Деком-1», сведения о МКД № 34 по улице Карпогорской в городе Архангельске с 09.02.2024, поскольку именно с этой даты заявитель на законных основаниях фактически начал осуществлять управлением спорным МКД.

При этом в обжалуемом решением судом установлено неправомерное (несвоевременное) принятие инспекцией решения, оформленного приказом от 10.04.2024 № 04-05/201, о внесении в реестр таких сведений в отношении заявителя с 11.04.2024, поскольку ООО УК «Деком-1» приступило к исполнению возложенных на него обязанностей по управлению спорным МКД с 09.02.2024, а не с 11.04.2024, на чем настаивает апеллянт. Иного инспекцией не доказано.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2024 года по делу № А05-4497/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева