АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-14996/2021

18 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

департамента лесного хозяйства Костромской области:

ФИО1 (доверенность от 06.07.2023 № 25),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022,

принятое судьей Голубевой О.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу № А31-14996/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к департаменту лесного хозяйства Костромской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании действий организатора торгов незаконными,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, областное государственное казенное учреждение «Шарьинское лесничество», общество с ограниченной ответственностью «Благолес», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к департаменту лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент) о:

1) признании незаконным протокола от 29.10.2021 о результатах конкурса на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины, в части отказа в допуске Общества к участию в конкурсе (заявка на участие в конкурсе № 1, регистрационный номер 122, поступившая 25.10.2021 в 09 часов 35 минут); 

2) признании Общества допущенным к конкурсу на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности лесного участка в целях использования лесов для заготовки древесины (извещение № 300721/0890860/05, размещенное 30.07.2021 на официальном сайте www.torgi.gov.ru), 

3) об обязании конкурсной комиссии рассмотреть заявку Общества на участие в конкурсе.

Исковые требования основаны на статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации и постановлении Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 241 и мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик неправомерно отклонил заявку Общества на участие в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – УФАС), областное государственное казенное учреждение «Шарьинское лесничество» (далее – Лесничество), общество с ограниченной ответственностью «Благолес», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Арбитражный суд Костромской области решением от 10.11.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности отклонения конкурсной комиссией заявки Общества.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, является ошибочным, основанным на недостоверном и недопустимом доказательстве (акт осмотра от 27.10.2021), вывод судов об отсутствии лесоперерабатывающей инфраструктуры, расположенной по адресу: Костромская область, город Шарья, 

<

...>; суды неверно истолковали содержание договора аренды от 21.10.2021. Кассатор полагает, что им были представлены достоверные сведения о среднегодовом объеме приобретенной древесине; данные ЛесЕГАИС не являются основанием для отклонения заявки и не подтверждают факт приобретения древесины. Кроме того, Общество указывает, что объемы выпуска продукции соответствуют товарной структуре спорного участка; оценка конкурсного предложения при допуске заявки недопустима. Также истец ссылается, что суды неверно квалифицировали объем древесины как возможный, а не дополнительный; в деле имеются доказательства производства продукции на спорном оборудовании последние 3 года.  Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Общество просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании приказа Департамента от 27.07.2021 № 382 на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка площадью 25 610,98 гектара (по сведениям государственного лесного реестра) или 257 128 239 ± 868 544 квадратных метра (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости) в целях использования лесов для заготовки древесины с местоположением: Костромская область, Чухломский муниципальный район, Чухломское лесничество:

кварталы 1, 7, 10, 11, 21, 24 – 26, 30 – 32, 35 – 37, 39 и 42 – 59 Нижне-Вигского участкового лесничества, 

кварталы 1, 22, 26, 27, 29, 30 и 32 1-го Судайского участкового лесничества,

кварталы 14, 21, 22, 28-31, 36-39, 41-45, 47-51, часть квартала 54 (части выделов 5, 10, 11, 35, 36 и 38), часть квартала 9 (выдел 17, части выделов 1 – 5, 7, 16, 20 и 21) Вигского участкового лесничества. Кадастровый номер участка – 44:23:000000:523.

Извещение о проведении конкурса и документация о конкурсе размещены 30.07.2021.

Форма заявки на участие в конкурсе, порядок ее приема, адрес места ее приема, дата и время начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе указаны в пункте 8 конкурсной документации.

В протоколе о результатах конкурса от 29.10.2021 отражено, что для участия в конкурсе поступило четыре заявки, в том числе Общества (регистрационный номер 122, дата и время поступления – 25.10.2021 09 часов 35 минут).

При рассмотрении заявки установлено:

1) согласно сведениям, предоставленным Лесничеством, по адресу: Костромская область, город Шарья, 

<

...>, отсутствует лесоперерабатывающая инфраструктура, указанная Обществом в заявке на участие в конкурсе;

2) заявка содержит сведения по фактическому приобретению древесины, не соответствующие сведениям ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, пояснения Обществом не представлены;

3) согласно договору аренды оборудования, станки, являющиеся объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, имеющей потребность в дополнительном объеме заготовки древесины, арендованы 21.10.2021. Договор на аренду недвижимого имущества, являющегося местоположением указанных станков, заключен 21.10.2021. При этом в расчете дополнительной потребности в древесине применяются данные по производству заявителем продукции за 2020 год;

4) планируемый объем производства изделий из древесины, указанной в таблице 3 пункта 2 приложения 3 к заявке на участие в конкурсе, не соответствует товарной структуре лесных насаждений участка, являющегося предметом конкурса с учетом расчета.

Комиссия приняла решение отказать Обществу в допуске к участию в конкурсе. Кроме того, ни один из заявителей не признан участником конкурса, чьи предложенные условия соответствуют установленным требованиям. Конкурс объявлен несостоявшимся.

Общество сочло действия Департамента не соответствующими закону и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Департамента, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

В силу статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками (часть 1). Извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе сведения о форме заявки на участие в конкурсе, порядке приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе (часть 17). Гражданин или юридическое лицо вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе (часть 19). К заявке прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (дополнительная потребность в древесине) (части 4, 20). Порядок рассмотрения заявления о проведении конкурса, методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 6). 

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются (часть 21):

1) несоответствие представленной заявки требованиям, установленным этой статьей;

2) представление заявки лицом, которому в соответствии с кодексом, другими законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 этой статьи к лицам, которые вправе направить заявление об организации и проведении конкурса;

4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) нахождение заявителя – юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 этой статьи.

Требования к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины были утверждены приказом от 29.06.2018 № 303 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Требования).

Правила рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и Методика оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов, в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 (далее – Правила и Методика). 

Согласно пункту 2 Методики оценка дополнительной потребности в древесине (круглых лесоматериалах) по ее видовому (породному), сортиментному составу и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 – 84 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению лесными участками.

В соответствии с пунктом 6 Методики фактическое среднегодовое потребление древесины, указанное в заявлении, определяется путем умножения среднегодового объема произведенной заявителем продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявления, либо за период со дня государственной регистрации заявителя до конца года, предшествующего году подачи заявления, в случае если период между днем государственной регистрации участника конкурса и днем подачи заявления составляет менее 3 лет, установленного на основании данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, на норму расхода древесины для производства указанной в заявлении продукции и вычитания среднегодового объема приобретенной древесины для производства указанной в заявлении продукции за тот же период. Фактическое среднегодовое потребление древесины определяется в тысячах кубических метров в год.

В пункте 7 Методики отражено, что для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает:

а) наличие в пользовании у заявителя лесных участков (с установленным допустимым объемом изъятия древесины) и объем фактически заготовленной на них древесины;

б) потребность в древесине в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 Методики;

в) объем произведенной заявителем продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 Методики, за период, указанный в пункте 6 Методики;

г) фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 Методики, за период, указанный в пункте 6 Методики.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды двух инстанций правомерно исходили из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие за него заявленных объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, как и наличие дополнительной потребности в древесине. 

Как указали суды первой и апелляционной инстанций, в ходе осмотра заявленного объекта установлено, что Общество арендует два помещения на 2 этаже здания, которые на момент осмотра закрыты, представители Общества и опознавательные таблички отсутствуют. При этом в арендуемых помещениях невозможно размещение деревообрабатывающего оборудования, эксплуатация которого сопряжена с повышенной вибрационной и грузовой нагрузкой на перекрытия здания. Более того, площадь помещений 2 этажа, переданных истцу, больше площади всего здания, нумерация помещений не совпадает, чертеж (схема) помещений, передаваемых в аренду, не приложена. 

Указание в заявке о наличии у Общества древесины в большем объеме, нежели отражено в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС), правомерно оценено судами двух инстанций как недостоверное. Истец, не имея произведенной продукции за последние 3 года в необходимом объеме, рассчитал не дополнительный, а возможный объем древесины, требующийся для производства продукции на имеющемся в аренде оборудовании. Таким образом, фактический объем приобретенной древесины не подтвержден. 

Аргументы кассационной жалобы, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку представленных в материалы дела  и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

По приведенным мотивам суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.11.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А31-14996/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспен Вуд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

В.Ю. Павлов

А.Н. Чих