АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2909/2022

г. Биробиджан

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руснефть" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс АЗС в г. Облучье в районе 1825 км автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 1 по улице Пашковское шоссе,

при участии представителя истца Кос Н.С. (на основании доверенности от 19.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руснефть" (далее – Общество) о признании права собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс АЗС в г. Облучье в районе 1825 км автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 1 по улице Пашковское шоссе.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 30.11.2015 между администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 23, сроком действия 10 лет, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400062:241, общей площадью 3600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне К-2 (коммунально-складская зона), расположенный по адресу: примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание, адрес ориентира: ЕАО, 

<

...>, кадастровый квартал 79:05:2400062, в границах согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (размещение многофункционального комплекса услуг дорожного сервиса с АЗС»).     

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.11.2015 (Приложение № 2 к договору аренды).

01.01.2016 между Предпринимателем (арендатором) и Обществом (субарендатором) заключен договор субаренды № 01-А/2016, сроком действия на 9 лет, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400062:241, общей площадью 3600 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в территориальной зоне К-2 (коммунально-складская зона), расположенный по адресу: примерно в 56 метрах по направлению на юго-запад от ориентира здание, адрес ориентира: ЕАО, 

<

...>, кадастровый квартал 79:05:2400062, в границах согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (размещение многофункционального комплекса услуг дорожного сервиса с АЗС»).

19.04.2017 администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области выдала Обществу (застройщику) разрешение на строительство объекта капитального строительства (АЗС в г. Облучье, в районе 1825 км автодороги «Амур» Чита-Хабаровск) на вышеуказанном земельном участке сроком действия до 10.04.2020.

На заявление Предпринимателя от 15.09.2021 администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области письмом от 21.09.2021 отказала истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.        

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Приобретение права собственности регулируется главой 14 (статьи 218 - 234) ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права.

При этом положения статьи 222 ГК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с землей и недвижимостью.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на самовольного застройщика в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 и Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной  в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. 19.03.2014), в силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

По условиям договора от 30.11.2015 № 23 земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400062:241 предоставлен Предпринимателю для размещения многофункционального комплекса услуг дорожного сервиса с АЗС.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на обращение истца о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области отказано.

Согласно заключению эксперта № 10-09/22 от 22.09.2022, представленному истцом, строительство спорного объекта полностью соответствует разделам проектной документации, объект соответствует требованиям градостроительных норм, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.   

Учитывая представленное истцом заключение эксперта, а также наличие совокупности условий для признания права собственности на объект недвижимости, суд считает возможным удовлетворить требование Предпринимателя.

При обращении в арбитражный суд Предприниматель уплатил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2022 № 541. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. 

Поскольку ответчик прав истца не нарушал, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – единый недвижимый комплекс АЗС в г. Облучье в районе 1825 км автодороги «Амур» Чита-Хабаровск, расположенный по адресу: 

<

...> м на юго-запад от дома 1 по улице Пашковское шоссе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья

А.А. Нехамкина