﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12096/2021-АК

г. Пермь

14 октября 2021 года

Дело № А60-24072/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 августа 2021 года 

по делу № А60-24072/2021

по заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (ИНН 6679996551, ОГРН 1136600001031)

к Верх–Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам на основании постановлений от 09.10.2019 № 19/2116063, № 19/2115815 

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (далее – заявитель, организация «КЗПА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к к Верх–Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - отдел судебных приставов), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам на основании постановлений от 09.10.2019 № 19/2116063, № 19/2115815.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае, имеются основания для освобождения организации «КЗПА» от взыскания исполнительского сбора, вынесенного с нарушением требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  при отсутствии данных об уклонении должника от исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок. Указывает, что материалы дела и решение суда не содержат сведений о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании сумм задолженности, равно как и сведений о направлении заявителю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов на основании исполнительного листа от 11.10.2018 № ВС 083224775, выданного судебным участком № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-223/2018 01.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с организации «КЗПА» в пользу Котукова А.И. 3000 руб.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что требование постановления от 01.03.2019 не исполнено должником в установленный срок, отделом судебных приставов 09.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Отделом судебных приставов 18.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением должника от 09.07.2019 № 134 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 10.09.2019 № 44347), ПД от 12.09.2019 № 602849. Остаток по неосновному долгу (исполнительский сбор) составил 7000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исполнительский сбор в сумме 7000 руб. 00 коп. должником не перечислен Отделом судебных приставов 09.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7345573/19/66001-ИП.

Также отделом судебных приставов на основании исполнительного листа от 31.01.2019 № ФС 028935933, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-32973/2018 17.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с организации «КЗПА» в пользу ПАО «Росгосстрах» 23 652 руб. 00 коп.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с тем, что требование постановления от 17.04.2019 не исполнено должником в установленный срок, отделом судебных приставов 09.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме10 000 руб. 00 коп.

Отделом судебных приставов 30.09.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением должника от 04.06.2019 № 42 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 10.09.2019 № 44329), ПД от 26.09.2019 № 853403. Остаток по неосновному долгу (исполнительский сбор) составил 10 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. 00 коп. должником не перечислен Отделом судебных приставов 09.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7345263/19/66001-ИП.

Организация «КЗПА» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам на основании постановлений от 09.10.2019 № 19/2116063, № 19/2115815.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о законности оспариваемого постановления судебного пристава.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения принципа правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность повторного рассмотрения тождественных требований.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Производство по делу на основании данной нормы процессуального закона подлежит прекращению, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается, исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Таким образом, согласно положениям действующего процессуального законодательства тождественность исковых требований определяется в случае совпадения сторон спора, предмета и основания заявленного иска.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.07.2021 по делу № 2а-4817/2021), соответственно, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-24072/2021 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2021 года по делу № А60-24072/2021, отменить. 

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

 

И.В. Борзенкова 

 

 

Г.Н. Гулякова