Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-98888/20-149-716

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КТБ Строительство» (111399, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

к ООО «РемСтрой и К» (123001, 

<

...>/Э, 1/ОФ, 18/П, 3/К, 2, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КТБ Строительство» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РемСтрой и К» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности в размере 814 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 120 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 между ООО «РемСтрой и К» и ООО «КТБ Строительство» был заключен договор поставки №29/12/16, по условиям которого ООО «РемСтрой и К» обязалось поставить железобетонные изделия (товар), а ООО «КТБ Строительство» обязалось принять и оплатить отгруженный товар на условиях договора.

В п. 3.1. договора стороны установили, что стоимость поставляемого товара Поставщиком определяется свободными оптовыми ценами.

29.12.2016  стороны договора поставки подписали протокол согласования цены, согласно которому цена товара с учетом доставки составила:

плита дорожная ПД 3*1.75 в количестве 128 шт. - 697 600 руб.

ФБС 24-4-6 в количестве 60 шт. - 117 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора поставки Покупатель производит предварительную оплату каждой партии поставляемого товара.

Денежные средства в размере 117 000 руб. и 697 600 руб. были перечислены ООО «КТБ Строительство» Ответчику в день подписания договора поставки, что подтверждается платежными поручениями №2389 и №2391 от 29.12.2016.

Стороны в п. 2.3. договора поставки определили, что поставка начинается в течении трех банковских дней с момента поступления денежных средств на счет Поставщика.

В силу п. 2.5 договора поставки моментом исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара по каждой отдельной партии и по всему объему поставляемого товара в целом, является момент его выгрузки на объекте и предъявление накладных и паспортов на товар.

Однако свою обязанность по поставке товара Покупателю Поставщик не исполнил.

22.02.2020 внешним управляющим ООО «КГБ Строительство» Ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму произведенных авансовых платежей по договору поставки № 29/12/16 от 29.12.2016. Однако обязательства по возврату суммы авансовых платежей по договору поставки Ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 814 600 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016  по 31.05.2020  .

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 215 120 руб.

Изучив указанный расчет, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд признает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 395, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РемСтрой и К» в пользу ООО «КТБ Строительство» сумму задолженности в размере 814 600 руб. (восемьсот четырнадцать тысяч шестьсот рублей ноль копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 120 руб. (двести пятнадцать тысяч сто двадцать рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО «РемСтрой и К» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 23 297 руб. (двадцать три тысячи двести девяносто семь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин