АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17978/2018

г. Уфа

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 23.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600184620), 

о взыскании 32 166 руб. 99 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 31 356 руб. 63 коп. суммы долга по договору поставки № б/н от 01.12.2017, 810 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица ИП ФИО3 

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении размера начисленных процентов до 1 793 руб. 38 коп., взыскании процентов, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга. Судом рассмотрено, принято (ст.49 АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями, указывает, что отсутствуют договорные отношения с истцом, товарные накладные доказательством передачи товара не являются, поскольку подписаны неуполномоченным лицом. 

От третьего лица поступил отзыв.

К участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ИП ФИО3 

От ИП ФИО3 представлены возражения по иску,  указывает, что продукты питания у истца не заказывала, товар не получала, накладные подписаны  неполномочным лицом.

Судом направлен запрос в МРИ ФНС № 37 по РБ о предоставлении  сведений о том, кто фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по месту получения товара по адресу: озеро Банное, Зеленая поляна, ул.Курортная, д.15, корп.1Ж – ООО "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), или ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600184620).

Согласно письму от 21.01.2020 МРИ ФНС № 37 по РБ проведены мероприятия налогового контроля,  а именно: произведен выезд и осмотр территории (объекта), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский р-н, Зеленая поляна, ул.Курортная, д.15, корп.1Ж, в результате которого предоставлена информация о фактическом осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг и общепиту по указанному адресу ИП ФИО3 Протокол осмотра и фототаблица приложены к письму (письмо от 21.01.2020).    

Истец и ответчики явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.   

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2017 № б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания, именуемые в дальнейшем товары, ассортимент, количество, стоимость товаров, форма оплаты, сроки поставки, способ доставки, определяются  в заявках  покупателя, и/или накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их (п.1.1 договора). 

Поставка товаров осуществляется поставщиком за свой счет и своим транспортом по заказам покупателя, согласованным с поставщиком в соответствии с п.1.1 договора. 

Как указывает истец, согласно поступившим заявкам от ИП ФИО3, он осуществил поставку продуктов питания согласно товарным накладным от 11.01.2018 №248 на сумму 25 059 руб., от 25.01.2018 № 854 на сумму 24 300,63 руб., от 31.01.2018 № 1110 на сумму 7 056, руб.00 руб. 

ИП ФИО3 полученный товар оплатила частично в размере 24 195 руб. платежным поручением №5 от 15.01.2018 (л.д.44).

В указанных товарных накладных в качестве грузополучателя и плательщика указана ИП ФИО3 

Адресом доставки определено: озеро Банное, Зеленая поляна, Курортная, 15, корпус 1Ж.

В графе «Груз принял» имеются подписи повара ФИО4 и ФИО5, заверенные оттиском печати ООО «Восход».

Истцом в адрес ООО «Восход» и ИП ФИО3 направлены претензионные письма с требованием оплатить задолженность в размере 31 356 руб. 63 коп.

ИП ФИО3 в ответе на претензию истца сообщила, что товар получен неуполномоченным лицом, трудовые отношения с ФИО4 отсутствуют, доверенность на получение товара не выдавалась, ООО «Восход», печатью которого заверена подпись ФИО4 в товарной накладной, к ИП ФИО3 не имеет.

ООО «Восход» в ответе на претензию сообщило, что договор поставки заключен с ИП ФИО3, к которой ООО «Восход» никакого отношения не имеет, товар не приобретался.

Поскольку в удовлетворении требований претензий ответчиками отказано,  истец  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП ФИО3 заключен договор поставки, сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской         Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.2  договора оплата за каждую поставленную партию товара производится путем наличного или безналичного расчета в течение 7 календарных дней со дня поставки. Моментом исполнения обязанности поставщика по передаче товара, а также датой поставки является дата передачи товара поставщиком покупателю (его представителю) согласно накладной.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по требованию о взыскании долга за поставленный товар входят факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению за счет ответчика – ИП ФИО3 и исходит при этом из следующего.

Именно между истцом и ИП ФИО3  заключен договор поставки от 01.12.2017.

Предметом поставки являлись продукты питания в заморозке.

 Доставка товара осуществлялась истцом по месту осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО3 по организации услуг общепита (озеро Банное, Зеленая поляна, Курортная, 15, корпус 1Ж), что следует из представленных МРИ ФНС России №37 по РБ сведений и документов налогового контроля от 21.02.2020.

Первая отгрузка товара произведена истцом по товарной накладной №248 от 11.01.2018, оформленной идентично спорным товарным накладным от 31.01.2018. В данной накладной в получении товара также имеется подпись повара ФИО4, проставлен оттиск печати ООО «Восход».  Между тем, данная поставка оплачена ИП ФИО3 по платежному поручению №5 от 15.01.2018. Указанное обстоятельство свидетельствует о сложившейся практике поведения сторон и наличия полномочий представителя на получение товара, явствующих из обстановки.

Доводы ответчиков на то, что каждый из них не имеет никакого отношения друг к другу, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2018 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица и учредителем ООО «Восход» являлась ФИО3 Согласно сведениям ЕГРН и МРИ ФНС одним из собственников нежилых помещений по адресу доставки товара является ФИО6, в настоящее время являющийся  также одним из соучередителей ООО «Восход». Данные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности ответчиков, а их совместные действия подлежат оценке как направленные на уклонение ИП ФИО3 (покупателя по договору) от исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт поставки истцом  товара покупателю по товарным накладным от 25.01.2018 № 854 на сумму 24 300,63 руб., от 31.01.2018 № 1110 на сумму 7 056, руб.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 31 356 руб. 63 коп. суммы долга  подлежит удовлетворению с ИП ФИО3

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 06.11.2018 в размере 1 793 руб. 38 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1. договора поставки от 01.12.2017 предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставщику штраф в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос N 2 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)").

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия пункта 5.1.договора постави от 01.12.2017, правовые позиции, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), признав, что ссылка истца в исковом заявлении на нормы статьи 395 ГК РФ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а рассматривается судом по правилам статьи 330 ГК РФ, суд, установив факт нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, полагает требование истца подлежащим удовлетворению за счет ИП ФИО3

Руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины суд относит на надлежащего ответчика

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316745600184620) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 356 руб. 63 коп. суммы долга, 1 793 руб. 38 коп. суммы процентов, продолжить взыскание процентов за пользовании чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга, начиная с 07.11.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова