ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3383/2021

г. Воронеж

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Ореховой Т.И.,

судей                                                                              Малиной Е.В.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ВЕГА» - ФИО3, представитель по доверенности №12 от 20.04.2022, паспорт  гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022  по делу №А14-3383/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» (далее – ООО «АМР ЛОГИСТИК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2021 заявление ИП ФИО5 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-3383/2021.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «АМР ЛОГИСТИК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 ООО «АМР ЛОГИСТИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ВЕГА» (далее – ООО «ТК «ВЕГА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 24.11.2022) заявление удовлетворено, суд обязал конкурсного управляющего должником исполнить требования статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ООО «ТК «ВЕГА» в срок до 28.11.2022 осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК», в общей сумме 848 727,85 руб. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, назначил судебное заседание по итогам рассмотрения требований.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Представитель ООО «ТК «ВЕГА» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. 

Конкурсный управляющий должником и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК» включены требования ИП ФИО5 в размере 846 727,85 руб. и ФИО6 в размере 2 000 руб. 

ООО «ТК «ВЕГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме. 

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок погашения требований кредиторов несостоятельного должника определен нормами статей 113, 125 Закона о банкротстве и является с учетом правового статуса должника, который признан банкротом, специальным по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим исполнение обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени) проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

Из материалов дела усматривается, что совокупный размер требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК» составляет 848 727,85 руб.

Пунктами 2 - 4 статьи 113 Закона о банкротстве определено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В заявлении ООО «ТК «ВЕГА» указан способ исполнения обязанности по погашению задолженности путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса ФИО7 (ИНН 

<

***>, номер счета 42108810002940000008, валюта рубли, Банк АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 044525593, корреспондентский счет 30101810200000000593). 

Оценив заявление ООО «ТК «ВЕГА» о намерении погасить требования кредиторов, установив, что оно соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об отложении судебного разбирательства, поскольку на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику не рассмотрены обособленные споры о признании сделок недействительными, а также апелляционная жалоба ИП ФИО5 на определение от 10.11.2022, данные обстоятельства не свидетельствуют о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Так, в силу статьи 158 АПК РФ совершение такого процессуального действия как отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

Статья 125 Закона о банкротстве прямо указывает на то, что подлежат удовлетворению все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на момент рассмотрения соответствующего заявления.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае оспаривания сделок должника и обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. 

На момент рассмотрения заявления (24.11.2022) от ООО «ТК «ВЕГА» не поступил отказ от намерения погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АМР ЛОГИСТИК».

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявления о намерении  у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение заявления о намерении нарушены права конкурсного управляющего должником на выплату вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, привлекаемым для осуществления функций, предусмотренных Законом о банкротстве, не имеет и не должен иметь самостоятельного правового интереса в банкротстве и ликвидации должника. 

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права арбитражного управляющего на выплату вознаграждения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  арбитражный управляющий не лишен права обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что ООО «ТК «ВЕГА», обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о намерении и погашая требования кредиторов должника, действовало исключительно с целью недопущения  рассмотрения заявления об оспаривании сделок, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 по делу №А14-3383/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022  по делу № А14-3383/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АМР ЛОГИСТИК» ФИО4 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                    Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. В. Малина

                                                                                             ФИО1