АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5766/22 

Екатеринбург 22 сентября 2022 г. Дело № А50-16667/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Купреенкова В. А.,  

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Пермскому краю (далее – Минфин России, ответчик) на  решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 по делу № А5016667/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2022 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Муниципальное образование «Город Березники» в лице  Администрации города Березники (далее – администрация, истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению  казначейства о взыскании 3 772 987, 32 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  финансовое управление администрации города Березники, Управление  образования администрации города Березники, Пермский край в лице  Министерства образования и науки Пермского края, Пермский край в лице  Министерства финансов Пермского края.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 иск  удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в  пользу МО «Город Березники» в лице администрации города Березники  

взыскано 2 216 852,98 руб. убытков. В остальной части исковые требования  оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин России  обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование  доводов кассационной жалобы заявитель указал, что по своей юридической  природе расходы, связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами и  детьми, оставшимися без попечения родителей, не являются льготами, а  представляют собой одну из общегосударственных гарантий доступности  получения образования и подлежат финансированию из местного бюджета.  По мнению заявителя кассационной жалобы, администрация не доказала  противоправность поведения Минфина России, наличие виновных действий  (бездействий) федеральных органов исполнительной власти.  

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в  кассационной жалобе.  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

 В 2017-2019 годах муниципальными дошкольными образовательными  организациями города Березники (детскими садами №№ 19, 24, 35, 37, 46, 58,  66, 67, 68, 72, 74, 81, 88, 89, 92) обеспечивалось исполнение обязанностей по  присмотру и уходу за детьми, посещающими данные дошкольное  образовательные учреждения, за счет средств местного бюджета.  

Согласно постановлению администрации от 27.02.2017 № 341 размер  родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных  дошкольных образовательных организациях города Березники с 01.01.2017  составлял 116 руб. 78 коп.; на основании постановления администрации от  19.12.2017 № 3304 размер родительской платы за присмотр и уход за детьми  в муниципальных дошкольных образовательных организациях города  Березники с 01.01.2018 составлял 120 руб. 17 коп.; согласно постановлению  администрации 24.01.2019 № 185 размер родительской платы за присмотр и  уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных  организациях города Березники с 01.01.2019 составлял 123 руб. 18 коп.  

За присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми,  оставшимися без попечения родителей, родительская плата не взималась в  связи с действием пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 №  273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».  

Поскольку администрацией в результате реализации вышеуказанной  нормы Закона об образовании, понесены соответствующие убытки,  подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации,  администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Заявленные к взысканию убытки по расчетам истца за период с  01.01.2017 по 31.12.2019 составили 3 772 987, 32 руб.  

 Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего. 

В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения,  защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая  социальное обеспечение.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается  за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать  в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате  принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации  при осуществлении федеральными органами государственной власти  полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или)  полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в  соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет  собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального  бюджета (пункт 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового  образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о  

взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005  предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров  (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85  Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей после  01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,  разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по  вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы  финансового обеспечения осуществления данных полномочий.  

В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр  и уход за детьми является комплексом мер по организации питания и  хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими  личной гигиены и режима дня.  

Как следует из части 2 статьи 65 Закона об образовании, за присмотр и  уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей  образовательную деятельность, устанавливает родительскую плату, и ее  размер, если иное не установлено названным Федеральным законом.  

Согласно части 3 статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход  за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без  попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией,  обучающимися в государственных и муниципальных образовательных  организациях, реализующих образовательную программу дошкольного  образования, родительская плата не взимается.  

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от  06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета  субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из  федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе  социальной поддержки и социального обслуживания детей-сирот,  безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за  исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных  учреждениях).  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ)  предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные  гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за  исключением детей, обучающихся в федеральных государственных  образовательных организациях), являются расходными обязательствами  субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными  

правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться  дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей,  оставшихся без попечения родителей.  

Закон № 159-ФЗ не относит присмотр и уход за детьми-инвалидами,  детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, к  предусмотренным им дополнительным гарантиям по социальной поддержке.  

Решение данного вопроса, в том числе механизм финансового  обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами,  детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми  с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом об образовании и  другими федеральными законами к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации не отнесены.  

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды  правомерно указали на то, что затраты, связанные с реализацией  предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об  освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей- инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также  детей с туберкулезной интоксикацией являются расходными обязательствами  Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и  не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет  средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному  бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).  

Указанная позиция судов является законной и обоснованной,  подтверждена практикой Верховного Суда Российской Федерации  (определение от 21.05.2019 № 302-ЭС19-9577, определение от 04.12.2019 №  301-ЭС19-21821).  

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, учитывая, что размер ущерба материалами  дела подтвержден и ответчиком не оспорен, суды с учетом пропуска истцом  срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за 2017 год,  правомерно взыскали с Российской Федерации в лице Минфина России за  счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в сумме 2 216 852  руб. 98 коп.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что  расходы, связанные с присмотром и уходом за детьми-инвалидами и детьми,  оставшимися без попечения родителей, не являются льготами, а  представляют собой одну из общегосударственных гарантий доступности  получения образования и подлежат финансированию из местного бюджета,  судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном  толковании положений действующего законодательства.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 № ВАС-5660/09  

по делу № А05-3784/2008 не принимается, поскольку судебные акты в  рамках указанного дела принимались в период действия Федерального  закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», утратившего силу с  01.09.2013 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации».  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, нормы  права применены правильно.  

Все доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  округа не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 по делу №  А50-16667/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.05.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в  лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков  

Судьи Н.Г.Беляева 

 М.В.Торопова