АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2018Дело № А62-4411/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Павловой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виадук-М» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 27.08.2018               № 14,  

от ответчика -  не явились, извещены надлежащим образом,                          

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с  общества  с ограниченной ответственностью «Виадук-М» и  Смоленского областного  государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (далее – ответчики)  ущерба,  причиненного в результате повреждения линейного сооружения связи, в размере 69 190, 87 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.  

ООО «Виадук-М» при выполнении работ по устройству площадки для заправки водой пожарных машин в районе правого берега реки Западная Двина, Будницкого сельского поселения Велижского района Смоленской области, 04.11.2017 в 09:30 была повреждена магистральная междугородная кабельная линия К839, принадлежащая ПАО «Ростелеком». Заказчиком производимых работ являлось СОГБУ «Управление областных автомобильных работ». 

Ответчиками работы производились в охранной зоне линии связи механизированным способом без вызова представителей ПАО «Ростелеком» и без надлежащего согласования проводимых работ с владельцем линии связи. 

Представитель СОГБУ  «Управление областных автомобильных работ» был надлежащим образом предупрежден  о прохождении кабельной линии в районе производства работ и о необходимости ее выноса в процессе производства работ, что подтверждается  журналом согласований от 05.12.02014 № 305, тем не менее кабель связи был поврежден, а предупредительный знак, стоявший на месте аварии до повреждения, в момент устранения последствий аварии отсутствовал. 

При прибытии представителей ПАО «Ростелеком»  04.11.2017 на место аварии был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, который подписан представителем ООО «Виадук-М» ФИО2 

Работы по ликвидации аварии и восстановлению повреждения кабеля были проведены силами и средствами  ПАО «Ростелеком».

В результате проведения восстановительных работ истцом понесены убытки в размере 69 190, 87 рубля.

Истцом в адрес ответчиков 22.01.2018 направлено требование о возмещении убытков в солидарном порядке, 16.04.2018 – направлено повторное требование.

В ответ на указанные требования письмами от 08.02.2018 и от 25.04.2018 СОГБУ   «Управление областных автомобильных работ» указало  ПАО «Ростелеком» о том, что фактическое местоположение поврежденного кабеля не соответствовало акту выбора земельного участка от 05.10.2012     № 18 и не было обозначено на местности информационными знаками. Таким образом, место выполнения строительно-монтажных работ не находилось в границах охранной зоны объекта связи.  

ООО «Виадук-М» никак не отреагировало на претензии ПАО «Ростелеком». 

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.

ООО «Виадук-М» отзыв на исковое заявление не представило.

СОГБУ «Управление областных автомобильных работ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на необоснованность требований истца, так как фактическое местоположение поврежденного кабеля не соответствовало акту выбора земельного участка от 05.10.2012     № 18 и не было обозначено на местности информационными знаками; следовательно,  место выполнения строительно-монтажных работ не находилось в границах охранной зоны объекта связи.

В ходе производства по делу истец представил отказ от исковых требований, предъявленных к  СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог».

Определением суда от 24.09.2017 в связи с отказом истца от исковых требований, предъявленных к СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог»,  производство по делу в данной части прекращено.

Истец также заявлением от 28.08.2018 (поступило в суд 07.09.2018) уточнил  исковые требования и просил взыскать убытки в размере 69 190, 87 рубля с ООО «Виадук-М». 

В ходе производства по делу в связи с принятием новой редакции Устава истцом изменено наименование  на публичное акционерное общество «Ростелеком», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2018. 

Представители ответчика в судебное  заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в   отсутствие ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в    материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца,   суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1068 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 91 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут быть установлены охранные зоны линий связи. 

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила  № 578). 

Согласно пункту 4 Правил № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации  устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В пунктах 9, 10 Правил № 578 указано, что на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.  Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. 

Пунктом 18 Правил № 578 предусмотрено, что  на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). 

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В пункте 20 Правил № 578 указано, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Пунктом 22 Правил № 578 предусмотрено, что  производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 30 Правил № 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

Пунктом 35 Правил № 578 предусмотрено, что в  случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Согласно пункту 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

В пункте 48 Правил № 578 указано, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:   осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно пункту 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

 Как следует из материалов дела, охранная зона линейного сооружения волоконно-оптического кабеля связи по автодороге Великие Луки – Велиж на территории МО «Велижский район» Смоленской области внесена в государственный кадастр недвижимости. 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Виадук-М» 04.11.2017 проводились  земляные работы в охранной зоне линии связи механизированным способом (раскопка грунта экскаватором)  без вызова представителей ПАО «Ростелеком» и без надлежащего согласования проводимых работ с владельцем линии связи. 

Представитель заказчика - СОГБУ  «Управление областных автомобильных работ» был надлежащим образом предупрежден  о прохождении кабельной линии в районе производства работ и о необходимости ее выноса в процессе производства работ, что подтверждается  журналом согласований от 05.12.02014 № 305,  тем не менее кабель связи был поврежден, а предупредительный знак, стоявший на месте аварии до повреждения, в момент устранения последствий аварии отсутствовал. 

При прибытии представителей ПАО «Ростелеком»  04.11.2017 на место аварии был составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, который подписан представителями ООО «Виадук-М» ФИО2 и ФИО3 

В акте от 04.11.2017 указано, что  охранные знаки расположены в зоне видимости, а на месте пересечения водной преграды установлен охранный знак и маркер, которые в результате проведенных работ были засыпаны грунтом. При этом представитель ответчика ФИО3 в данных им объяснениях (приложение к акту)  не отрицает факт наличия знаков. 

Таким образом, при производстве земляных работ ответчиком были нарушены пункты 22, 30, 35, 46, 48, 51 Правил № 578. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что  ответчик является лицом, в результате действий которого  у истца  возникли  убытки.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Следовательно,  ООО «Виадук-М» обязано возместить истцу  затраты, понесенные при  проведении  восстановительных работ по ликвидации аварии и восстановлению повреждения кабеля, в размере  69 190, 87 рубля.

Размер убытков подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768, 00 рубля.    

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виадук-М» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 69 190, 87 рубля, а также   в возмещение судебных расходов 2 768, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова