АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-10047/2020

07 сентября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость», ИНН4704062434, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Новая недвижимость», Общество, истец) к администрации Ленинского административного округа города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН1035509001395 (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 24.01.2017 № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта, о признании действующим указанного договора,

при участии в судебном заседании от Администрации – ФИО2 (по доверенности от 28.10.2019);

от ООО «Новая недвижимость» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Ленинского административного округа города Омска о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 24.01.2017                      № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), о признании действующим указанного договора.

Определением от 09.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07 июля 2020 года на 11 часов 45 минут.

В предварительном судебном заседании от 07.07.2020 Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, в котором указанное лицо обратило внимание на то, что в связи с неисполнением истцом обязательств по своевременному внесению платы за размещение НТО по договору от 24.01.2017 № 371-Б-670 у Общества образовалась задолженность в размере 39 196 руб. 10 коп., на то, что Администрацией в адрес истца направлялось уведомление от 21.11.2019 о необходимости внесения платы по договору, в котором также указано о расторжении договора с 20.12.2019 в случае непогашения образовавшейся задолженности, и на то, что указанная задолженность оплачена истцом только после расторжения договора, в связи с чем Администрация обоснованно отказалась от договора от 24.01.2017               № 371-Б-670.

Протокольным определением от 07.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 05.08.2020 на 09 часов 30 минут.

От Общества через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителю истца явиться в судебное заседание, назначенное на 02.09.2020 на 11 часов 10 минут.

Указанное ходатайство поступило в систему «Мой Арбитр» 02.09.2020 в 06 час. 49 мин. по московскому времени (в 09 час. 49 мин. по омскому времени), то есть в день судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 02.09.2020 на 11 часов 10 минут.

Продолжительность рабочего времени между размещением истцом данного ходатайства в системе «Мой Арбитр» и началом назначенного судебного заседания составила 1 час 21 мин.

Такая подача ходатайства не может быть признана заблаговременной, поскольку не учитывает установленный в суде порядок обработки, регистрации поступивших материалов канцелярией суда и передачи их судье для принятия по ним процессуального решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

К ходатайству истца об отложении судебного разбирательства не приложено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчику было известно о наличии такого ходатайства в материалах дела, и он имел возможность высказать по нему свое мнение.

Таким образом, учитывая, что указанное ходатайство было зарегистрировано и передано судье, рассматривающему настоящее дело, в день проведения судебного заседания, но позднее времени его фактического проведения, суд рассмотрел дело по существу без учета данного ходатайства и отражения в протоколе судебного заседания результата его рассмотрения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства также направлено истцом по почте и поступило в арбитражный суд 02.09.2020 в 11 часов 25 минут, то есть после проведения судебного заседания, в связи с чем соответствующее ходатайство не рассматривалось судом по существу по аналогичным основаниям.

От Администрации в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта сверки за период с 01.05.2019 по 13.07.2020 и расчета задолженности по договору от 24.01.2017 № 371-Б-670 по состоянию на 01.07.2020, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Новая недвижимость» отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

 

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

24.01.2017 между Администрацией (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровые Люди Омск» (владелец) в соответствии с распоряжением Администрации от 22.08.2016 № 838 «О размещении нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа города Омска без проведения аукциона по продаже права на заключение договора» заключен договор № 371-Б-670 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона с установленным местоположением: 644030, 

<

...>. Вид торговой деятельности: розничная торговля. Специализация нестационарного торгового объекта: универсальная (непродовольственные товары) (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет с 28.11.2015 по 27.11.2020 место на размещение НТО, площадью 48 кв.м в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к Договору).

26.10.2017 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-7685/2017 осуществлена передача прав и обязанностей, возникших из Договора, от ООО «Здоровые Люди Омск» к ООО «Новая недвижимость». Передача прав и обязанностей оформлена дополнительным соглашением от 26.10.2017 № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения все права и обязанности владельца, предусмотренные Договором, перешли к вступившему владельцу – ООО «Новая недвижимость» с 26.10.2017.

В силу пункта 4.1.4 Договора уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от Договора в следующих случаях:

- допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев;

- использования места расположения нестационарного объекта не в соответствии с его специализацией, указанной в Договоре;

- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта;

- иного нарушения владельцем обязательств по Договору.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 31.01.2020 № Исх-АЛАО/510/16-44, в котором ответчик сообщил о том, что в связи с нарушением Обществом требований Договора в части оплаты за размещение НТО, торговый павильон, размещенный по адресу: 

<

...>, считается незаконно размещенным, и земельный участок подлежит освобождению от занимаемого НТО в срок до 29.02.2020.

Полагая, что односторонний отказ Администрации от Договора является незаконным и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества, исходя из следующего.

 

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2017 между Администрацией (уполномоченный орган) и ООО «Здоровые Люди Омск» (владелец) заключен договор № 371-Б-670 на размещение НТО – павильона с установленным местоположением 644030, 

<

...>, права и обязанности владельца по которому в соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2017 № 1 к Договору перешли к вступившему владельцу – ООО «Новая недвижимость» с 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора владелец перечисляет плату за размещение НТО в бюджет города Омска по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, за каждый месяц в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 4.1.4 Договора уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от Договора, в том числе в случае допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев.

Согласно пункту 7.1 Договора Договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также в случае просрочки исполнения обязательств по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта на срок более двух месяцев.

Кроме того, подпунктом 8 пункта 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», установлено, что обязательным условием договора на размещение нестационарного торгового объекта является, в том числе прекращение договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы за размещение НТО исполнялись истцом ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки за период с 01.05.2019 по 13.07.2020 и расчетом задолженности по Договору по состоянию на 01.07.2020.

Так, в соответствии с расчетом задолженности по Договору по состоянию на 01.07.2020 плата за размещение НТО за июнь 2019 года внесена истцом 01.10.2019, в результате чего просрочка оплаты по Договору составила 83 дня, плата за сентябрь 2019 года внесена 12.02.2020 (просрочка оплаты по Договору составила 125 дней), плата за октябрь 2019 года внесена 12.02.2020 (просрочка оплаты по Договору составила 94 дня).

Представитель Общества в судебном заседании от 05.08.2020 факт наличия просрочки внесения истцом платы за размещение НТО в течение более двух месяцев в период действия Договора также не оспаривал. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязанности по своевременному внесению платы за размещение НТО в течение более двух месяцев по Договору, суд считает, что Администрация имела право в силу пункта 4.1.4 Договора в одностороннем порядке отказаться от Договора путем письменного уведомления истца.

Из материалов дела усматривается, что 21.11.2019 Администрацией в адрес Общества направлено уведомление № Исх-АЛАО/6465/16-37 о необходимости внесения платы за размещение НТО в течение 10 дней с момента получения уведомления, в котором также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в указанный период Договор будет считаться расторгнутым с 20.12.2019. 

Указанное уведомление получено истцом 02.12.2019, что подтверждается приложенным Администрацией к отзыву почтовым уведомлением.

В связи с этим, поскольку ответчиком надлежащим образом исполнена установленная пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ обязанность по уведомлению Общества об отказе от Договора, постольку Договор считается расторгнутым с указанного в уведомлении от 21.11.2019 № Исх-АЛАО/6465/16-37 момента, то есть с 20.12.2019.

При этом факт оплаты истцом задолженности по Договору в размере 39 196 руб. 10 коп. платежными поручениями от 12.02.2020 № 78 на сумму 18 303 руб. 11 коп. и от 12.02.2020 № 77 на сумму 18 303 руб. 11 коп. не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку указанная оплата внесена Обществом уже после расторжения Администрацией Договора.

Таким образом, принимая во внимание, что с 20.12.2019 Договор расторгнут по инициативе ответчика, Администрацией в адрес истца правомерно направлено уведомление об освобождении земельного участка от занимаемого НТО в срок до 29.02.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом обязанности по своевременному внесению платы за размещение НТО в течение более двух месяцев по Договору, а также принимая во внимание, что Администрацией надлежащим образом исполнена установленная пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ обязанность по уведомлению Общества об отказе от Договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от Договора и о признании Договора действующим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Е.П. Кливер