АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-893/2022

г. Кострома

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.10.2022 по 08.11.2022

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Мобипортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 581 372 руб. 71 коп. задолженности по кредитному договору, а также 55 907 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН арбитражного управляющего: 440117830747; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 15245),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО5 по доверенности № СРБ/745-Д от 14.10.2021, после перерыва: не явился,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Мобипортал» (далее - ответчики) о взыскании 1 610 023 руб. 44 коп. задолженности, 149 782 руб. 19 коп. неустойки, а также 30 598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4.

Истец иск поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчикам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были ими получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд. 

Таким образом, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.01.2019 между истцом (далее – Банк, Кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик) заключен договор № №8640RVQ53BKU1G0GL2WZ3F (далее - Кредитный договор) в соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 7 000 000 руб., а индивидуальный предприниматель ФИО2 обязалось вернуть указанные средства в срок до 21.01.2022 и выплатить проценты в размере 12,5 %.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Между ответчиками (Поручители) и истцом заключены договоры поручительства от 23.01.2019 №8640RVQ53BKU1G0GL2WZ3FП02 и №8640RVQ53BKU1G0GL2WZ3FП03 в соответствии с Общими условиями договора поручительства, по которым Поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательства по договору № №8640RVQ53BKU1G0GL2WZ3F от 23.01.2019 (п. 1), Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 2).

Договорами поручительства предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО2 и ответчики (поручители) обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по Кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.01.2020 по 21.01.2022, по утверждению истца, за ними образовалась просроченная задолженность в сумме 6 581 372 руб. 71 коп., в том числе:

63 823 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по процентам,

353 417 руб. 38 коп. - проценты за кредит,

267 305 руб. 48 коп. - просроченная ссудная задолженность,

5 892 174 руб. - ссудная задолженность,

910 руб. 51 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,

3 742 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29 марта 2021 года по делу № А31-1779/2021 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-1779/2021 от 07 июня 2021 года в реестр требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества Сбербанк в качестве основного долга в размере 9 986 305 руб. 43 коп. из них: 3 311 440 руб. 44 коп. - как не обеспеченные залоговым имуществом Должника; 6 674 864 руб. 99 коп. - как обеспеченные залоговым имуществом Должника; в качестве финансовых санкций требования в размере 71 527 руб. 21 коп., в том числе: 35 155 руб. 65 коп. - как не обеспеченные залоговым имуществом Должника; 36 371 руб. 56 коп. - как обеспеченные залоговым имуществом Должника.

В настоящем споре иск направлен к поручителям.

Претензии (требования) от 08.02.2021 № 8640/1061, № 8640/1060 о выплате денежной суммы по Кредитному договору ответчиками оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца основаны на заключенном Кредитном договоре, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт выдачи Банком суммы кредита подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств по уплате предоставленного кредита и процентов предусмотрена Кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиками не оспаривается, что обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ответчиками надлежащим образом не исполнены, основание для начисления истцом неустойки соответствует условиям Кредитного договора.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиками, сумма задолженности по кредитному договору составляет 6 159 479 рублей 48 копеек задолженности, 417 240 рублей 44 копейки процентов, 4 652 рубля 79 копеек неустойки.

Расчет судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору заключены договоры поручительства.

Исковые требования обращены к двум ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Лик-Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Мобипортал» (поручителям). 

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 49 указанного постановления следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиками не представлены, контррасчет требований отсутствует (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств погашения задолженности не представили, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несут именно они.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив ненадлежащее исполнение поручителями принятых на себя обязательств, суд производит взыскание с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Лик-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мобипортал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 159 479 рублей 48 копеек задолженности, 417 240 рублей 44 копейки процентов, 4 652 рубля 79 копеек неустойки, а также 55 907 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова