Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«16» июня 2023 г. Дело № А12-779/2023  Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  404103, 

<

...>, каб. 2.4) к обществу с  ограниченной ответственностью "Алана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  404126, 

<

...>) о  взыскании суммы, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное  предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404105,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 55 от 15.05.2023 г., от ответчика – не явился, извещен, от 3 лица – не явился, извещен, У С Т А Н О В И Л : 

Истец ООО «Волжские тепловые сети» обратилось с иском к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью "Алана" о взыскании 3 091,38 руб.  задолженности по договору № 1200 от 25.01.2016 г. за расчетный период февраль 2022 г.,  неустойки в сумме 180,13 руб.  

 Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела  уведомлены путем направления определений суда о принятии иска к производству и  назначении судебных заседаний по месту адресу юридических лиц, указанному в  ЕГРЮЛ, а также публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".  

 Отзыва по существу иска ответчиком и 3-м лицом не представлено. 

 Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, исходя из  требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ и условий заключенного договора,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Волжские тепловые сети»  (теплоснабжающая организация) и ответчиком ООО "Алана" (потребитель) заключен  

договор теплоснабжения № 1200 от 25.01.2016 с учетом соглашения о замене стороны  от 01.07.2016 и дополнительного соглашения от 15.09.2020.  

 Согласно указанному договору, истец принял обязательство подавать ответчику  через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик -  принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду на условиях договора.  

Порядок расчетов и платежей установлен разделом 6 указанного договора. Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п.6.2 договора). 

Окончательный срок оплаты потребителем за поставленный коммунальный  ресурс пунктом 6.4 договора установлен до 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику тепловой  энергии в горячей воде на нужды отопления и горячей воды в феврале 2022 года.  

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  документами, в том числе двусторонними актами приемки-передачи от 28.02.2022,  счет-фактурами от 28.02.2022 за спорный расчетный период.  

Ответчик, в нарушение положений указанных норм, а также ст.ст.309,310 ГК  РФ, обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не  представлен, объем поставленного коммунального ресурса в количественном и  стоимостном выражении ответчиком не опровергнут. Возражений по существу  заявленных исковых требований ответчик не представил.  

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим  Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в  обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую  позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его  

прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный  характер и распространяется на все категории судебных споров.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.   

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик, в нарушение ст. 65  АПК РФ, не представил и на наличие таких доказательств не ссылается .  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга  в заявленной сумме подлежат удовлетворению.  

Предметом рассмотрения являются также требований истца о взыскании 

неустойки в связи с просрочкой оплаты по договору теплоснабжения № 1200 от  25.01.2016 г. за расчетный период февраль 2022 в сумме 180,13 руб. за период  начисления с 11.03.2022г. по 31.03.2022г и с 02.10.2022 по 20.12.2022.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойка, как способ исполнения обязательства, является определенной  законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

 Согласно заявленным исковым требованиям, расчетам истца и соответствующим  письменным пояснениям, расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом  на основании части 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", с учетом которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Вместе с тем, доводы истца о наличии оснований для применения указанной нормы  закона при расчете неустойки суд считает несостоятельными.  

Как усматривается из материалов дела, в т.ч. содержания представленного в  обоснование иска договора с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2020 № 1 с  приложением №№ 1, 2 к указанному дополнительному соглашению, а также пояснений  истца тепловая энергия в спорный расчетный период поставлялась ответчику на нужды  отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в  многоквартирных жилых домах по адресу 

<

...>  

Из приложенной к иску первичной документации , в т.ч. актов приемки-передачи  от 28.02.2022 также усматривается расчет истцом потребленной тепловой энергии в  ГВС и ГВС согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов").  

 Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

 Оплата пени за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое  помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, должна производиться в  соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.  

 Увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, не допускается.  

 Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по  отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и  внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях,  входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха,  указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.  

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое  лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под  коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по  подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в  любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий  использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме  в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и  расположенных на них жилых домов (домовладений).  

Понимание ресурсов, поставляемых в нежилые помещения, расположенные в  многоквартирном жилом доме, именно как коммунальных услуг следует и из пункта 4  Правил N 354.  

В соответствии с пунктом 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды,  тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном  доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией, а по смыслу пункта 8 Правил N 354 именно  ресурсоснабжающая организация в такой ситуации является исполнителем коммунальных  услуг.  

Из перечисленных норм следует, что ответственность за несвоевременную оплату  коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе нежилых),  расположенных в многоквартирном жилом доме, предусмотрена законодателем в  меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого неустойка не  начисляется. Ключевым фактором является расположение этих помещений в  многоквартирном жилом доме, что обеспечивает единый режим ответственности  собственников помещений в названном объекте недвижимости.  

В связи с изложенным оснований для применения к отношениям сторон пункта 9.1  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не имеется.  

Данная правовая позиция согласуется также с разъяснениями Верховного Суда  Российской Федерации, изложенными в вопросе N 6 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 17.02.2021.  

Согласно указанным разъяснениям плата за жилое помещение и коммунальные  услуги, установленная положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в  частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), применяется  равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений  в многоквартирных домах.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 19.11.2018 № 305-ЭС18-14853, постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 по делу А53-41326/2021, постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 № Ф06-51321/2019, постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу № А41-71765/2019,  постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда 9.06.2022 по делу   № А12-20561/2021 и др.  

С учетом изложенного, представленный истцом расчет неустойки не может быть  признан обоснованным, учитывая необходимость ее исчисления с учетом п. 14 ст. 155  ЖК РФ.  

На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования  ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических  ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской  Федерации (Вопрос N 3). Исходя из указанных разъяснений, подлежащая применению  ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку  исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических  ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты  законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части  решения.  

Вместе с тем в п. 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)  указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики N  3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

 При этом указано, что отсутствие в нормах федеральных законов о  ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней -  связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного  толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от  уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за  несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической  оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).  

Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете  неустойки суд применяет ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации,  действующую на дату вынесения резолютивной части решения.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка, начисленная за период с 02.10.2022г. по 20.12.2022г ( в пределах заявленного  истцом периода начисления) с применением при расчете 1/300 ключевой ставки 7,5%  годовых, что составит 142 руб. 68 коп.  

Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат. 

 Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился, соответствующих  доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем исковые требования в  части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 142 руб. 68 коп.  

 По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям .  

 Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Алана" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404126, 

<

...>) в пользу истца общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  404130, 

<

...>, каб. 2.4) в связи с  просрочкой оплаты по договору № 1200 от 25.01.2016 за февраль 2022 основной долг в  сумме 3091 руб. 38 коп., пени в сумме 142 руб. 68 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины 1977 руб. В остальной части заявленных требований  отказать.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Т.А.Загоруйко  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:40:00Кому выдана Загоруйко Таисия Александровна