ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                                                                                                         

21 декабря 2017 года                         Дело А63-13963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы управления жилищно-коммунальным хозяйством города Невинномысска и автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016 по делу № А63-13963/2016 (судья Соловьева И.В.)

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии (ОГРН 1121500000060)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, администрации города Невинномысска (ОГРН 

<

***>), 

о признании незаконными, изложенные в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231, требования к участникам размещения закупки, о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска от 07.10.2016 № 0121300003216000231, об обязании комитета по муниципальному заказу администрации города Невинномысска повторно рассмотреть заявку АНО «КРЦЭЭ» на участие в аукционе № 0121300003216000231,

при участии представителей: 

от автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» директор ФИО2 и представитель ФИО3 по доверенности № 27/10 от 27.10.2017;

от управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Невинномысска ФИО4 по доверенности от 18.09.2017,  

в отсутствие представителя администрации, 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» (далее – организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска (далее – управление, ответчик) о признании незаконными, изложенные в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231, требования к участникам размещения закупки о необходимости предоставить: копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска от 07.10.2016 №0121300003216000231; об обязании комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку АНО «КРЦЭЭ» на участие в аукционе №0121300003216000231 (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика, привлечена администрация г. Невинномысска, в лице комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска (далее - администрация). 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016 признано не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска от 07.10.2016 № 0121300003216000231 и требование к участникам закупки, изложенное в извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 № 0121300003216000231 о необходимости предоставить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), виды работ по подготовке проектной документации, работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком). В удовлетворении остальной части требований автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г. Владикавказ, отказано. Взысканы с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска, в пользу автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г. Владикавказ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. Возвращена автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», г. Владикавказ, излишне уплаченная государственная пошлину в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением 06.07.2016 по делу № А63-13963/2016 Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автономная некоммерческая организация «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии», обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в обязании комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку автономной некоммерческой организации «Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии» на участие в аукционе отменить и  принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением суда от 21.08.2017 апелляционные жалобы приняты к производству суда и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 18.09.2017.

Определением суда от 18.09.2017 судебное заседание было отложено в связи с предоставлением сторонам возможности урегулирования спора путем примирительных процедур. 

В судебном заседании 23.11.2017 представители организации доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об обязании повторно рассмотреть заявку комитетом по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска, в отношении апелляционной жалобы управления не согласны, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу управления. 

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Невинномысска поддержал доводы апелляционной жалобы управления, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, с доводами апелляционной жалобы организации не согласен, пояснив суду, что урегулирование спора путем примирительных процедур невозможно. 

Представители администрации в лице Комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017 по делу № А63-13963/2016 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 управлением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, http://www.etp-micex.ru № 01213 00003216000231 была размещена информация об аукционе:    «Разработка и согласование проекта нормативов допустимых сбросов по 6 выпускам». Фактически объектом аукциона являлось определение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - НДС) и микроорганизмов со сточными водами, получение разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (сроком на 5 лет), получение документации на пользование водными объектами (сроком на 5 лет).

В извещении о проведении электронного аукциона от 27.09.2016 №0121300003216000231 к участникам закупки было установлено следующее: «единые требования к участникам (в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ)); отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков; участник закупки должен соответствовать требованиям пункта 1, 3 - 5, 7, 9, 10 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ; участник размещения закупки должен предоставить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30. 12. 2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.04.2010 № 16902) II Виды работ по подготовке проектной документации 9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)».

Единственным участником данного аукциона была организация.

07 октября 2016 года аукционной комиссией был составлен протокол №0121300003216000231 о рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе, согласно которому вторая часть заявки на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ и подпункта 2 пункта 3.24 документации об аукционе, в связи с отсутствием у единственного участника копии действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение работ, соответствующих предмету аукциона (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624). Аукцион был признан несостоявшимся.

Организация обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы Ставропольского края с жалобой на неправомерные действия управления, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе.

Решением от 19.10.2016 управление   Федеральной   антимонопольной   службы Ставропольского края возвратило жалобу заявителя за истечением срока на ее подачу, в связи с чем, организация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 ГК РФ, в соответствии с которой к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ). 

Статьей 105 Закона №44-ФЗ предусмотрено право участника аукциона обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика. 

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Кроме того, законодатель в целях исключения для потенциальных участников торгов неопределенности с перечнем документов, позволяющим им определить их соответствие требованиям проводимого аукциона, а также в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности процедур закупок, полноты информации по закупкам и определения правомерности действий аукционной комиссии при принятии решений о допуске или отказе в допуске тем или иным участникам аукциона, установил требования к аукционной документации.

Так, частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень требований к участникам закупки, которые должен установить заказчик в аукционной документации при осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в частности, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31Закона № 44-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что предметом спорной закупки согласно извещению о проведении электронного аукциона № 0121300003216000231 и документации к нему является «Разработка и согласование проекта нормативов допустимых сбросов по 6 выпускам».

Проектная документация предусматривала следующий минимальный состав проекта: проект НДС (на бумажном носителе - 5 экземпляров и СБ-диске), содержащий ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой территории организации к водному объекту, с указанием сведений о местонахождении каждого выпуска сточных вод, фонового створа, расстояния от места сброса до фонового створа; план территории организации, с наложением сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации с указанием мест размещения очистных сооружений; данные о технологических процессах, в результате которых образуются сточные, в том числе дренажные воды; данные о составе очистных сооружений, эффективности очистки; данные о соответствии работы очистных сооружений проектным характеристикам; водохозяйственный баланс водопользования; гидрологическую и гидрохимическую характеристику водного объекта на участке существующего или проектируемого выпуска сточных, в том числе дренажных вод, полученную в соответствии с пунктом 11 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей; данные о качестве воды в контрольном створе водного объекта, после сброса сточных вод, за последний календарный год, представленные в виде протоколов количественного химического анализа и актов отбора проб воды (выполненных аккредитованными организациями); данные о фоновых концентрациях, принятых для расчета НДС; данные о расходе сточных вод отдельно по каждому выпуску с характеристикой типа выпуска сточных вод; перечень нормируемых показателей состава и свойств сточных, в том числе дренажных вод; расчет НДС в соответствии с Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей; результаты расчета НДС, оформленные в соответствии с пунктами 1 - 8 приложения 1 к Методике разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, для каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод; данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов отдельно по каждому выпуску за предыдущие 5 лет (5 экземпляров), заполненных в соответствии руководящими документами.

В извещении о проведении электронного аукциона в качестве требования к участникам управлением установлено, что участник размещения закупки должен предоставить копию действующего свидетельства (с приложениями) на выполнение соответствующих работ (приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства») II Виды работ по подготовке проектной документации 9. Работы по подготовке проектов мероприятий по охране окружающей среды или 13. Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 7-ФЗ к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Согласно частям 1 , 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также нормативных документов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

На основании указанных норм права суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при сбросе сточных вод, в том числе дренажных, управление обязано соблюдать концентрацию загрязняющих веществ на уровне НДС.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно требованиям части 4 статьи 48 ГрК РФ виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (далее - Перечень), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, из положений ГрК РФ следует, что свидетельства о допуске к работам из упомянутого выше Перечня работ требуются только в случае выполнения работ, включая работы по подготовке проектной документации, проводимых применительно к объектам капитального строительства, которые оказывают влияние на их безопасность.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2010 № 31330-ИП/08 Перечнем установлены виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства. На виды работ, которые не вошли в Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Нормативы допустимых сбросов по своей правовой природе являются нормативно-техническим документом, устанавливающим безопасный уровень содержания загрязняющих веществ, а также других показателей, характеризующих воздействие на конкретный водный объект.

Следовательно, как правильно указано судом первой инстанции,  разработка проекта НДС не относится к разработке проектной документации по реконструкции или строительства какого-либо нового, либо существующего объекта капитального строительства, в связи с чем, требование к участникам аукциона, изложенное в извещении от 27.09.2016 №0121300003216000231 о наличии у них допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено заказчиком необоснованно и в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 , пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Суд первой инстанции, на основании указанных выше норм права пришел к вывод, что  изложенное решение комиссии заказчика, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии от 07.10.2016 № 0121300003216000231, о признании второй части заявки организации не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию отсутствия у данного участника документов, подтверждающих его допуск к видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, принято в нарушение положений Закона №44-ФЗ.

Учитывая, что допущенные заказчиком нарушения при рассмотрении заявки являются существенными, поскольку оказали влияние на результат возможности заключения контракта с истцом как с единственным участником аукциона, нарушив тем самым его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому требования истца в части признания незаконными решения, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии и требования, изложенного в извещении о проведении электронного аукциона о наличии допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку планирование и повторное проведение аукциона, определение победителя торгов, относится к исключительной компетенции комиссии администрации, оснований для удовлетворения требований организации в части обязания комитета по муниципальному заказу администрации г. Невинномысска повторно рассмотреть заявку организации на участие в аукционе № 0121300003216000231,  у суда не имеется, а поэтому в указанной части в иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно судебные расходы организации по уплате государственной пошлины возложил на управление и взыскал в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 12 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы организации и управления, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доказательств того, что администрация имеет возможность, в том числе финансовую,  для повторного  проведения аукциона по заявленному организацией предмету аукциона, в материалы дела не представлено.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, проведение аукциона, на проведение работ или оказание услуг, необходимых для нужд муниципального образования, в данном случае для города Невинномысска,  относится к исключительной компетенции заказчика в лице администрации муниципального образования. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что доказательств в обоснование своих доводов администрация ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила, поэтому доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2017 по делу № А63-13963/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2016 по делу № А63-13963/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов