Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123083/2023

24 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-19" (адрес: 197348, 

<

...>, литера а, офис 351, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (адрес: 192019, 

<

...>, литер а, офис 901, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.02.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.11.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-19" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (далее – ответчик) о взыскании 11683709,71 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту № 3/54-22 от 22.08.2022, 934351,09 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении судебной  экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца, указывая, что заказчиком оплачены выполненные подрядчиком работы предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. С учетом части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, с учетом позиции ответчика, возражающего относительно его удовлетворения, конкретных обстоятельств дела, определил отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, недоказанностью целесообразности назначения судебной экспертизы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

22.08.2022 между сторонами заключен государственный контракт № 3/54-22 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в установленный срок по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по объекту «Реконструкция газопровода среднего давления по адресу: ул. Обручевых от пр. Науки до ул. Гидротехников и пр. Науки от Тихорецкого пр. до ул. Обручевых», а заказчик (ответчик) обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями контракта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

В соответствии с пунктами 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты его заключения; конечный срок выполнения и сдачи работ, в том числе подписание членами приемочной комиссии и утверждение заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) не позднее 15.09.2023.

Согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 336232453,00 руб., включая НДС 20% - 56038742,17 руб. 

В соответствии с пунктом 3.13 контракта пи приемке выполненных работ не учтенные в цене конструктивных решений (элементов) и (или) комплексов (видов) работ сеты контракта непредвиденные работы и затраты оплачиваются подрядчику в пределах суммы, установленной сметой контракта, только в случае подтверждения вышеуказанных затрат дополнительными работами, выполненными на объекте, при этом в обязательном порядке составляется трехсторонний акт (между заказчиком, проектной организацией и подрядчиком) о необходимости выполнения таких дополнительных работ, с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, ведомостей объемов дополнительных работ, локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению заказчиком. 

Оплата указанных в настоящем пункте непредвиденных работ и затрат подрядчика производится заказчиком пропорционально объему выполненных подрядчиком работ по контракту в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в начале года, следующего за отчетным, после заключения дополнительного соглашения на открытие лимита финансирования на соответствующий год.

Пунктом 3.14. контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта в сроки и в размерах, которые предусмотрены Графиком оплаты выполненных работ, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных Подрядчиком работ, а также графика этапов исполнения контракта.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, подрядчик был вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

За время действия контракта подрядчик выполнил следующие дополнительные работы:

№ п/п

Наименование доп. работ

№ актов

Сумма руб., с учетом НДС

Причина возникновения дополнительных работ

1

Компенсация затрат по выполненным работам по Акту №4897 за отключение/включение городской контактной сети троллейбусов.

Работы по акту 01-1-2

107 808,00

Отсутствуют в техническом задании. Дополнительные работы выполнены эксплуатирующей организацией ГУП «Горэлектротранс». Без отключения контактной сети троллейбусов Подрядчику не возможно выполнять монтажные работы по устройству временной контактной сети согласно технического задания. 

2

Компенсация затрат по разработке проекта ОДД

Работы по акту 01-1-2

584 000,00

Отсутствуют в техническом задании. Работы выполнены подрядчиком. Без проекта ОДД никакие работы на объекте были бы не возможны.

3

Разборка покрытий и оснований асфальтобетонных

Работы по акту 2-3

1 090 418,40

Работы учтены в техническом задании, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.

4

1.Установка фасонных частей стальных сварных диаметром 300-800 мм

2.Изоляция термоусаживающимися лентами сварных стыков газопроводов условным диаметром до 500 мм

3.Гаммаграфический контроль трубопровода через две стенки, диаметр трубопровода 550 мм, толщина стенки до 10 мм

Работы по акту 3-5

650 274,00

Работы учтены в техническом задании, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.

5

Дополнительные работы по акту №7 Безраспорное крепление

Работы по акту 4-7

9 953 026,80

Работы учтены в проектной документации, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ необходимого к выполнению ранее не учтенного в сметной документации.

о необходимости выполнения которых письменно известил заказчика заранее (письма №1503-23, 1404-23, 1205-23, 1605-23 «извещения о дополнительных работах»), а так же предупредил о неблагоприятных последствиях для Заказчика в случае их не выполнения (письмо №1005-23 «предупреждение о неблагоприятных последствиях).

Как указывает истец,  результат выполненных дополнительных работ  представляет собой потребительскую ценность для заказчика, не носят самостоятельный характер и имеют непосредственное отношение к контракту, указаны в проекте, в спецификации к проекту, в сметных расчетах проекта. Но ввиду допущенных арифметических ошибок проектировщиком при подсчете объемов работ неверно указал количество. 

С целью устранения допущенных ошибок, проектировщиком выпущены авторские листы, подписаны трехсторонние акты о необходимости выполнения дополнительных работ.

Исполнительная документация передана и принята заказчиком, включает объем выполненных дополнительных работ подрядчиком.

В обоснование своих доводов истец указывает, что правомерно требует оплаты за дополнительные работы, которые выполнил  в интересах заказчика в пределах лимита финансирования, своевременно и надлежаще известив его о необходимости их выполнения для продолжения работ. Заключать дополнительное соглашение по таким работам в пределах цены контракта не требуется, так как работы оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты и учтены в смете контракта строка № 123 в сумме  6592793,20 руб. с учетом НДС.

Также заказчик был информирован, что в строке №46 сметы контракта имеется ошибка в объеме работ в меньшую сторону за утилизацию мусора на сумму 5090916,51 руб., (по смете контракта 7730,24 м3, по пересчитанным данным авторский лист №44 ЕСПб.17.0273-ООС.ТЧ = 707,86 м3)  Итого общая свободная сумма в цене контракта  = 6592793,2+5090916,51 = 11683709,71 руб., которая может быть уплачена подрядчику в счет выполненных дополнительных работ в пределах цены контракта.

Как указывает истец, учитывая данные условия контракта при обращении подрядчика, заказчик в целях достижения результата, согласно п. 1.4. контракта, имел право и государственную обязанность принять решение о выделении некоторых видов работ и затрат, выполненных подрядчиком дополнительно в пределах цены контракта в отдельную строку затрат по представленным подрядчиком дополнительным работам и оплатить их в размере не превышающей цену контракта в размере 11683709,71 руб.

Письмом № 29/09-23 от 29.09.2023 заказчику были направлены акты о приемке выполненных дополнительных работ. Но получив не мотивированный отказ в оплате подрядчик  «27» ноября 2023 исх. №27/11-23 направил претензию в рамках досудебного урегулирования спора, на общую сумму выполненных и не оплаченных работ по контракту 12618060,80 руб.

Таким образом, заказчик обязан уплатить подрядчику по представленным актам сумму в размере 11683709,71 руб. не превышающую лимиты финансирования по контракту.

Так как заказчик не предпринял попыток по изменению бюджета контракта (цены контракта), не увеличил лимиты, не заключил дополнительное соглашение, у подрядчика на основании вышеперечисленных статей возникает право требовать фактически понесенный ущерб в размере 934351,09 руб. (сумма превышающая лимиты финансирования по контракту), дополнительно к сумме 11683709,71 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ, несвоевременное переутверждение сводно-сметного расчета,  не освобождает заказчика от их оплаты, так как работы представляют потребительскую ценность для заказчика и он намерен ими воспользоваться, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно п. 3.1 раздела 3 технического задания (Приложение № 5 к контракту) работы необходимо осуществить в соответствии с проектной документацией (шифр ЕСПб. 17.0273), на которую в установленном порядке получено положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (заключение от 27.12.2019 № 78-1-1-3-026055-2019).

Истец основывает свои требования в частности ссылаясь на дополнительные работы обусловленные изменениями в законодательстве Санкт-Петербурга в части подготовки проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД), о необходимости выполнения которых письменно извещал СПб ГКУ «Управление заказчика» письмами от 15.03.2023 № 1503-23, от 14.04.2023 Я° 1404-23, от 12.05.2023 № 1205-23, от 16.05.2023 № 1605-23.

При этом, необходимость разработки ПОДЦ с 01.01.2022 была установлена Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, введенным пп. 3.2. п. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2021 № 366 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 №903».

В связи с чем, п.1.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 № 272 стал предусматривать, что временные ограничение или прекращение движения в соответствии с пунктами 1.2.1,1.2.3,1.2.6 -1.2.8,1.2.10,1.2.13,1.2.14 настоящего Порядка на срок, превышающий сутки, после 1 января 2022 года вводятся при наличии проекта организации дорожного движения.

В свою очередь, контракт по настоящему спору был заключен 22.08.2022.

В соответствии с условиями государственного контракта п. 4.2.9. «подрядчик получает лично, по доверенности Заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, в том числе, актуализировать согласования проектной документации, схему организации дорожного движения и т.п., требуемые государственными органами, уполномоченными организациями или требование получения которых Подрядчиком прямо установлено действующим законодательством».

Согласно п. 4.2.45 контракта Подрядчик обязан выполнить без изменения сроков и цены контракта иные работы, хотя прямо и не учтенные в контракте, проектной документации, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися на схожих объектах.

Заказчик передал Проектную документацию подрядчику в установленный срок.

В соответствии с п.4.2.8 контракта Подрядчик гарантирует, что им детально изучена переданная Заказчиком в соответствии с п. 4.1.1. контракта проектная документация, размещенная ранее в составе извещения о закупке, по результатам которой заключен настоящий контракт, и подтверждает корректность и достаточность проектной документации для выполнения предусмотренных контрактом работ по цене и в сроки, установленные положениями контракта.

Таким образом, ответчик указывает, что  подрядчик на дату заключения контракта должен был знать о требовании разработки ПОДД, и подписав контракт согласился выполнить его условия.

Вместе с тем, СПб ГКУ «Управление заказчика» в целях урегулирования сложившейся ситуации, на письмо истца от 15.03.2023 № 1503-23 запросило корректировку Детального графика на рассмотрение, который в последствии согласовало (исх. № 20.2-2132/23-0-0 от 30.03.2023).

В ответе на письмо от 14.04.2023 № 1404-23 СПб ГКУ «Управление заказчика» на основании положений п. 4.2.9. контракта, устанавливающих обязанность подрядчика получать лично, по доверенности Заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, в том числе, актуализировать согласования проектной документации, схему организации дорожного    движения    и   т.п.,    требуемые    государственными    организациями, уполномоченными организациями или требование получения которых подрядчиком прямо установлено действующим законодательством, отказало в возможности оплаты проекта организации дорожного движения за счет непредвиденных расходов.

На письмо Подрядчика от 16.05.2023 № 1605-23 Заказчик запросил предоставление пакета документов подтверждающих выполнение дополнительных работ, по итогам проверки которых СПб ГКУ «Управление заказчика» готово было рассмотреть возможность по дальнейшему формированию сметной документации и о порядке оплаты в соответствии условиями контракта и Закона 44-ФЗ (письмо от 24.05.2023 № 20.2-3774/23-0-0).

На письмо истца от 12.05.2023 № 1205-23 СПб ГКУ «Управление заказчика» Заказчик повторно запросил предоставление пакета документов, подтверждающих выполнение дополнительных работ (письмо от 08.06.2023 № 20.2-4252/23-0-0).

Неоднократно в адрес ООО «СУ-19» направлялись замечания по предоставлению корректных коммерческих предложений к конъюктурному анализу по ПОДД (исх. 20.2-6208/23-0-0 от 04.08.2023; исх. 20.2-6576/23-0-0 от 15.08.2023; исх. 20.2-8055/23-0-0 от 03.10.2023), без которых невозможно завершить работы по формированию нового сводно-сметного расчета (далее - ССР).

Однако, Подрядчик не предоставил все необходимые документы.

Также письмом от 12.10.2023 № 20.2-8386/23-0-0 СПб ГКУ «Управление заказчика» уведомило ООО «СУ-19», что оплата выполненных дополнительных работ возможна после формирования ССР на полный объем выявленных работ, исправления ошибки по утилизации строительного мусора, переутверждения ССР в комитете по энергетике и инженерному обеспечению и заключения дополнительного соглашения к государственному контракту №3/54-22 о принятии «Сметы контракта» в новой редакции. Соответственно представленные Акты выполненных дополнительных работ на сумму 12 618 060,80 руб. Заказчик оплатить не может.

В свою очередь, Подрядчик проигнорировал все выставленные замечания и принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Также ответчик отметил, что оплате подлежат дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ПС РФ, может являться дополнительное соглашение к договору.

Также, п. 11.5 контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34,95 Закона 44-ФЗ. Изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Учитывая, что, приступив к выполнению спорных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к контракту истец выразил согласие на выполнение измененного объема работ в пределах твердой цены контракта.

В своей позиции истец поясняет, что задание на проектирование заказчик разработал в 2018 году. Проект прошел государственную экспертизу в 2019 году. Конкурс был объявлен в 2022.

Заказчик не мог не знать, что в 2021 году изменился закон Санкт-Петербурга №366, согласно которого для ограничения дорожного движения требуется проект ОДД. 

Заказчик в составе документации проект ОДД не представил и в конкурсной документации об этом не указал. Подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ, так как работы  являются необходимыми и производятся на схожих объектах во всех подобных контрактах и оплачиваются в цене контракта за счет непредвиденных средств в смете контракта, а при необходимости для реализации конечных целей проекта Заказчик вправе увеличить цену контракта до 10%.

Все дополнительные работы о которых сообщил подрядчик являются ошибками в спецификации в составе проектной документации, то есть в графической части проекта все работы учтены, в том числе не предоставлен проект ОДД. Эти ошибки повлекли за собой увеличение кол-ва единиц в спецификации к проекту и соответственно дополнительные работы и затраты на соразмерное увеличение кол-ва единиц и цену принятую в сметных расчетах.

В своих пояснениях ответчик указывает, что объем, вид и стоимость работ по государственному контракту определены согласно проектной документации, на которую в установленном порядке получено положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (№ 78-1-1-3-026055-2019 от 27.12.2019). 

Документация находилась в свободном доступе для ознакомления при принятии решения участия в закупочной процедуре. 

В свою очередь, ссылка на положения Закона 44-ФЗ в части размещения заказчиком полной и достоверной документации, в том числе профессионализм заказчика неуместна при наличии регламентированного градостроительным законодательством порядка подготовки проектной документации и проведения ее экспертизы. 

Таким образом, как указывает ответчик, при наличии положительного заключения вышеуказанной проектной документации у заказчика отсутствовали основания осуществления каких-либо корректировок.

Вместе с тем, при реализации строительных работ вероятность обнаружения неучтенных или вновь выявленных работ не исключается и на практике является частным явлением для чего предусматривается исключительная возможность внесения изменений в государственный контракт в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ установлено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с часть 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного закона.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не создает для заказчика обязанности по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 и от 11.03.2020 N 303-ЭС19-21127).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Данное положение, также закреплено в п. 3.2. контракта.

Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является, в том числе, предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять дополнительные работы.

Оплате подлежат дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ПС РФ, может являться дополнительное соглашение к договору.

Также, п. 11.5 контракта предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34,95 Закона 44-ФЗ. Изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

При проведении закупки, по результатам которой был заключен Контракт, в ЕИС были размещены все предусмотренные законодательством информация и документы. Подрядчик был ознакомлен до заключения Контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не мог не знать, какие обязательства возложены на Подрядчика данным Контрактом и какие предусмотрены последствия нарушения этих обязательств. Из изложенного следует, что до заключения Контракта Подрядчику было известно об условиях его исполнения и, подписывая Контракт, он согласился с установленными в нем условиями.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору (контракту), поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Следует отметить, что подрядчик ссылаясь на обстоятельства о невозможности продолжения работ без проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) в соответствии с Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, введенным пп. 3.2. п. 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.06.2021 № 366 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.08.2012 № 903», не воспользовался положением ст. 719 ГК РФ в установленном порядке, в связи с чем не может руководствоваться данной статьей, поскольку, если заявляет, что выполнил работы, то руководствовался положениями п. 4.2.9. государственного контракта, согласно которым подрядчик получает лично, по доверенности заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, в том числе, актуализировать согласования проектной документации, схему организации дорожного движения и т.п., требуемые государственными органами, уполномоченными организациями или требование получения которых подрядчиком прямо установлено действующим законодательством, и также п. 4.2.45 контракта об обязанности подрядчика выполнить без изменения сроков и цены контракта иные работы, хотя прямо и не учтенные в контракте, проектной документации, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися на схожих объектах.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

При этом, стороны настоящего спора в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке не согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта в связи с не предоставлением истцом необходимых документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы сторон, суд считает исковые ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-19" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.