АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39931/2018

Дело № А06-1198/2018

г. Казань

20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В,  Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специалист»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 (судья  Аюпова А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А06-1198/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специалист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании предписания от 08.12.2017 № 716  незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Специалист» (далее – ООО «УК «Специалист», общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация м.о. г. Астрахань, муниципальный орган) о признании предписания от 08.12.2017 № 716  незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.      

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «УК «Специалист» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 отменить, вынести новый судебный акт.

В отзыве  Администрация м.о. г.Астрахань, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Специалист» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Дальняя г. Астрахани.

В связи с поступившим в управление муниципального контроля Администрации м.о.г. Астрахань заявлением жителя данного дома ФИО1 о ненадлежащем обслуживании данного дома, на основании распоряжения от 23.08.2017 № 294-17жк была проведена внеплановая документарно/выездная проверка, составлен акт проверки от 18.09.2017 №1643, и ООО «УК «Специалист» выдано содержащее 6 пунктов предписание  от 18.09.2017 № 688 об устранении в срок до 15.11.2017 выявленных нарушений жилищного законодательства.

В последующем на основании распоряжения от 24.10.2017 № 35117/жк муниципальным органом была проведена внеплановая документарно/выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 18.09.2017 № 688, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2017 № 1722, где констатировано, что ООО «УК «Специалист» выполнено пять  пунктов предписания  от 18.09.2017 № 688, при этом управляющей организацией направлен муниципальному органу ответ о том, что косметический ремонт 4-го подъезда многоквартирного жилого дома №3 по ул. Дальняя (пункт 3 предписания) запланирован на июнь-июль 2018 года..

ООО «УК «Специалист» выдано новое предписание от 08.12.2017 № 716 об устранении в срок до 16.04.2018 выявленных нарушений жилищного законодательства, которое содержит один невыполненный заявителем пункт из 6-ти ранее указанных, а именно пункт № 3 о восстановлении штукатурно-окрасочного слоя в 4-ом подъезде многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Дальняя  со ссылкой на пункты 3.2.8, 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила техэксплуатации жилфонда № 170).

Не согласившись с предписанием от 08.12.2017 №716, ООО «УК «Специалист» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 14, 20 ЖК РФ, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления администрации г. Астрахани от 05.03.2013  № 1731 «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования «Город Астрахань», пришел к выводу, что управление муниципального контроля Администрации м.о. г.Астрахани является органом, уполномоченным на осуществление муниципального жилищного контроля на территории м.о. г. Астрахань.

В материалы дела муниципальным органом представлена выписка из Управления Росреестра по Астраханской области о наличии в многоквартирном жилом доме № 3 по ул. Дальняя муниципального имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «УК «Специалист» является управляющей организацией, которая приняла на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 3 по ул. Дальняя г. Астрахани, проанализировав положения пунктов 2, 7, 10, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов  1.8, 3.2.8, 3.2.9  Правил техэксплуатации жилфонда № 170, пришли к  выводу о том, что оспариваемым предписанием от 08.12.2017 № 716 на общество возложены обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества, по выполнению работ, обеспечивающих нормативные условия для проживания, которые определены Правилами техэксплуатации жилфонда № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями, и отказали в удовлетворения заявленных обществом требований.      

В кассационной жалобе ООО «УК «Специалист» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что Правила техэксплуатации жилфонда №170 носят рекомендательный характер, а потому муниципальный орган  не имел права требовать их выполнения; и лицо, выдавшее оспариваемое предписание от 08.12.2017 № 716, не обладает специальными познания и не является лицом, уполномоченным законодательством на выдачу таких предписаний.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает,  что согласно пункту 1 Правил техэксплуатации жилфонда № 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищнокоммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочной понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А06-1198/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиА.В. Топоров

Э.Г. Баширов