ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11882/2022

10 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15887/2022) общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-11882/2022 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 275 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть-Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 275 000 руб. по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 10.09.2021 № ГСН-21/39000/02191/Дот.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-11882/2022 исковые требования ООО «Газпромнефть-Снабжение» удовлетворены, с ООО «Регион» в пользу  ООО «Газпромнефть-Снабжение» взыскано 6 275 000 руб. задолженности, 54 375 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Регион» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, оставить без рассмотрения исковое заявление.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования  ООО «Газпромнефть-Снабжение» мотивированы ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Регион» обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № ГСН-21/39000/02191/Дот от 10.09.2021, в соответствии с которым ООО «Газпромнефть-Снабжение» являлось экспедитором, а ООО «Регион» клиентом.

По утверждениям ООО «Газпромнефть-Снабжение», в период с октября 2021 года по январь 2022 года экспедитором оказаны клиенту, а клиентом приняты без замечаний услуги в соответствии со следующими актами сдачи-приемки оказанных услуг:  от 14.01.2022 № 0330235089  на сумму 170 500 руб. с учетом НДС,  от 01.10.2021 № 0330226758 на сумму 830 500 руб. с учетом НДС, от 01.11.2021  № 0330227751 на сумму 302 000 руб. с учетом НДС,  от 01.11.2021 № 0330227245 на сумму 830 500 руб., с учетом НДС, от 01.12.2021 № 0330232015 на сумму 2 586 500 руб. с учетом НДС. от 01.12.2021 № 0330231869 на сумму 1 555 000 руб. с учетом НДС, итого: на общую сумму 6 275 000 руб..

Ссылаясь на то, что оплата услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307,309, 308, 310, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Возражения относительно выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания  задолженности в сумме 6 275 000 руб. ООО «Регион» не заявлено.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела следует, что в целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию (приложение № 7 к иску). В претензии содержится явно выраженное и недвусмысленное намерение истца обратиться с исковым заявлением в арбитражный суд в случае ее неудовлетворения.

Вышеуказанное претензия получена ООО «Регион» 13.05.2022, о чем свидетельствует почтовое извещение (приложение № 8 к иску, шрих-код почтового отправления 80080471794987).

Информация о получении данного извещения ответчиком  13.05.2022 согласуется со сведениями с официального сайта АО «Почта России», полученными на основании идентификатора 80080471794987.

Согласно штампу канцелярии суда на первой странице искового заявления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 11.07.2022, то есть с соблюдением тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора до обращения с настоящим иском в суд истцом соблюден.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Принимая во внимание, что соответствующие возражения при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не заявлены, основания для оставления иска без рассмотрения на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции коллегия судей не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-11882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

 

 А.С. Грязникова